Jedro

Ustaljeno stališče sodne prakse je, da v primeru, ko sodišče v nasprotju z določbo prvega odstavka 137. člena ZPP sodno pisanje vroči neposredno, stori absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj je s takim ravnanjem stranki odvzeta možnost (učinkovitega) obravnavanja pred sodiščem.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog družbe A., d. o. o. za obročno plačilo predujma za stroške postopka, naložene s sklepom V Pg 1544/2021 z dne 17. 11. 2021. 2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP pritožila družba A., d. o. o. (v nadaljevanju: pritožnik), predlagala ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

3. Na pritožbo so po skupnem pooblaščencu odgovorile vse tri toženke, predlagale zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa. Priglasile so stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je pritožnik predlagal, da se mu dopusti obročno plačilo predujma za stroške postopka vložene družbeniške tožbe po določbi četrtega odstavka 503. člena Zakona o gospodarskih družbah – ZGD-1. 6. Pritožnik je utemeljeno očital, da je sodišče prve stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep pritožniku vročilo neposredno, kot izhaja iz priložene vročilnice, čeprav je imel pritožnik v postopku pooblaščenca. V skladu s prvim odstavkom 137. člena ZPP mora sodišče pisanja za stranko, ki ima pooblaščenca, vročati pooblaščencu in ne stranki.

7. Ustaljeno1 stališče sodne prakse je, da v primeru, ko sodišče v nasprotju z določbo prvega odstavka 137. člena ZPP sodno pisanje vroči neposredno stranki, stori absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj je s takim ravnanjem stranki odvzeta možnost (učinkovitega) obravnavanja pred sodiščem. Ta kršitev terja razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP). V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje izpodbijani sklep pravilno vročiti pooblaščencu pritožnika in šele nato nadaljevati z dejanji v pritožbenem postopku, saj je sodna odločba, proti kateri je dovoljeno pravdno sredstvo, pravilno vročena (šele), če je vročena pooblaščencu stranke. Zato začne zakonski rok za vložitev pritožbe teči (šele) naslednjega dne po vročitvi sodne odločbe pooblaščencu stranke.

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

1 Sklep VSRS II Ips 360/2004 z dne 6. 10. 2005, sklepi VSL II Cpg 151/2018 z dne 20. 6. 2018, II Cp 1093/2019 z dne 5. 6. 2019, II Cpg 243/2020 z dne 3. 4. 2020, II Cp 1582/2022 z dne 11. 10. 2022.