- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-9/14
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
19. 2. 2016
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Emila Glaviča, Žužemberk, na seji 19. februarja 2016
sklenilo:
1.Pobuda za izbris kategorizacije državne ceste R1 216/1175 iz registra cest se zavrže.
2.Pobudnik sam nosi svoje stroške postopka s pobudo.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik navaja, da vlaga "pobudo za izbris državne ceste R1 216/1175 iz registra državnih cest."
2.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) določa v drugem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora pobuda vsebovati navedbo členov predpisa, ki se s pobudo izpodbijajo, ter navedbo številke Uradnega lista Republike Slovenije ali drugega uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen (drugi odstavek 24.b člena v zvezi s prvo in drugo alinejo prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Pobudnik mora torej jasno in konkretizirano navesti, kateri predpis oziroma del predpisa izpodbija, na način, kot ga določa zakon, in ki izključuje vsak dvom o obsegu izpodbijanja. Predvidevanje, da bo Ustavno sodišče iz pobude sámo ugotavljalo, kateri predpis oziroma katere določbe predpisa so predmet izpodbijanja, tej zahtevi ne zadosti. Ker pobuda navedenih pogojev ne izpolnjuje, jo je treba na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS zavreči (1. točka izreka).
3.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik