23. 2. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe KOMUNAPROJEKT, d. d., Maribor, ki jo zastopa Matej Pirih, odvetnik v Mariboru, na seji 23. februarja 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Ip 659/2010 z dne 4. 8. 2010 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. 0929 I 6846/2001 z dne 16. 2. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09, 51/10 in 26/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrajno sodišče v Mariboru je zavrnilo predlog pritožnice oziroma pobudnice (v izvršbi dolžnice) za nasprotno izvršbo, s katerim je zahtevala vračilo dela izterjanih zamudnih obresti. Višje sodišče je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pobudnica hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Izpodbija 67. člen ZIZ, ker naj bi bila določba nejasna in s tem v neskladju z 2. členom Ustave. Zatrjuje tudi, da je ZIZ v neskladju z 2. členom Ustave, ker ne določa, da mora sodišče v vsakem primeru izdati sklep o končanju izvršilnega postopka, zoper katerega je dopustna pritožba. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi protiustavnost ZIZ.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka). Razloge za takšno odločitev je Ustavno sodišče obrazložilo v sklepu št. Up-70/06 z dne 27. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVI, 123).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudničin položaj v obravnavanem izvršilnem postopku ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZIZ. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik