- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 649/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.649.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Nepopolna pritožbaPritožnica ni določno navedla odločitve, zoper katero se pritožuje, saj je zapisala dve različni opravilni številki.
- Zavrnitev pritožbePritožbeno sodišče je potrdilo sklep prvega sodišča o zavrženju pritožbe zaradi nepopolnosti.
- Pravomočnost odločbeToženka ne more več izpodbijati pravnomočne odločbe prvega sodišča.
- Dopustnost pritožbePritožba zoper odločbo sodišča druge stopnje ni dopustna.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica ni določno navedla odločitve, zoper katero se pritožuje, saj je zapisala dve različni opravilni številki, zato ima sklep prvega sodišča, s katerim je bila njena nepopolna pritožba zavržena, podlago v določbi tretjega odstavka 343. člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženkino pritožbo z dne 5. 1. 2017. 2. Zoper odločitev prvega sodišča vlaga toženka t. i. posebno pritožbo in opozarja na grobe kršitve temeljnih načel Zakona o pravdnem postopku, zlasti njegovega 458. člena. V točkah 1 do 8 povzema dosedanji potek postopka in izpostavlja nastale kršitve.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče pritrjuje razlogovanju prvega sodišča o nepopolnosti toženkine pritožbe z dne 5. 1. 2017. Pritožba, iz katere ni moč razbrati, na katero odločitev se nanaša, je nepopolna, kar narekuje njeno zavrženje. Pritožnica ni določno navedla odločitve, zoper katero se pritožuje, saj je zapisala dve različni opravilni številki, zato ima sklep prvega sodišča, s katerim je bila njena nepopolna pritožba zavržena, podlago v določbi tretjega odstavka 343. člena ZPP.
5. Pritožbeno sodišče pripominja, da se toženkine pritožbe po vsebini v pretežni meri osredinjajo na nestrinjanje s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 29. 9. 2014. Zoper to sodbo se je toženka pritožila, njena pritožba pa je bila zavrnjena s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 3238/2014 z dne 29. 1. 2015. Zato je odločitev prvega sodišča, ki toženko zavezuje k povračilu glavnice in stroškov, postala pravnomočna in je toženka ne more več izpodbijati.
6. Toženki je bilo že večkrat pojasnjeno, da pritožba zoper odločbo sodišča druge stopnje ni dopustna, zato so vse njene tovrstne pritožbe obsojene na neuspeh.
7. Glede na pojasnjeno pritožba ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobene uradoma upoštevne kršitve (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).