Jedro

Če se je upnik v predlogu za izvršbo skliceval na verodostojno listino pod kataloško številko 8, kar pomeni verodostojno listino po drugih zakonih, hkrati pa verodostojno listino označil kot "posojilna pogodba", te pomanjkljivosti v nadaljevanju ni mogoče sanirati: pogodba kot taka namreč ne pomeni verodostojne listine, upnik pa bo lahko za njeno realizacijo sprožil pravdo. Če je upnik napačno označil verodostojno listino in sicer razpolaga z listino, ki ustreza pogojem iz ZIZ, zaradi zavrženja prvotnega predloga ni izključena ponovna vložitev predloga za izvršbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo z utemeljitvijo, da je upnik v predlogu za izvršbo verodostojno listino opredelil s kataloško številko 8, ki v skladu z Navodilom za izpolnjevanje obrazca za predlog za izvršbo, ki je sestavni del Pravilnika o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka, pomeni verodostojno listino po drugih zakonih, pod oznako verodostojne listine pa je navedel: "Posojilna pogodba št. 000".

2.V pravočasni laični pritožbi upnik navaja, da odpravlja formalne pomanjkljivosti. Predlog za izvršbo temelji na posojilni pogodbi, za izvršbo na podlagi verodostojne listine pa je odločilen obračun obresti, ki ni bil priložen predlogu za izvršbo, ki pa je v skladu s 23. členom ZIZ verodostojna listina. Meni, da je ta procesna pomanjkljivost odpravljiva, zato v pritožbi dopolnjuje predlog za izvršbo ter prilaga obračun obresti in posojilno pogodbo. Prilaga tudi opomine iz katerih je razvidno, da je obveznost zapadla, dolžnik pa je ni poravnal. Upnik zato predlaga, da se sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Postopek izdaje sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je izrazito formaliziran postopek. Če se je upnik v predlogu za izvršbo skliceval na verodostojno listino pod kataloško številko 8, kar pomeni verodostojno listino po drugih zakonih, hkrati pa verodostojno listino označil kot "posojilna pogodba št. 000", te pomanjkljivosti v nadaljevanju ni mogoče sanirati: pogodba kot taka namreč ne pomeni verodostojne listine, upnik pa bo lahko za njeno realizacijo sprožil pravdo. Če je upnik napačno označil verodostojno listino in sicer razpolaga z listino, ki ustreza pogojem iz ZIZ, zaradi zavrženja prvotnega predloga ni izključena ponovna vložitev predloga za izvršbo.

5.Pritožbene trditve niso utemeljene in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 23, 23/2, 41, 41/2, 41/2-2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.