Jedro

Ali je nek rok procesni ali materialni se presoja po tem, kakšna pravica se daje z rokom ter kakšne so posledice zamude roka. Rok za vložitev tožbe za razveljavitev sodne poravnave je rok, v katerem lahko stranka sodne poravnave zahteva njeno razveljavitev, torej zahteva razveljavitev pravnomočne sodne odločbe. Navedeni rok je procesni rok, ki v času sodnih počitnic ne teče.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sodno poravnavo – dedni dogovor, ki sta ga stranki sklenili dne 3. 3. 2009. Z dednim dogovorom sta se stranki dogovorili, da znaša vrednost nujnega deleža tožene stranke 50.000,00 EUR in se je tožeča stranka zavezala, da plača tak znesek do dne 31. 8. 2009, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožena stranka je soglašala, da se tožeča stranka vknjiži v zemljiški knjigi kot lastnica nepremičnine parc. št. … k.o. R. T. do celote. Dedni dogovor je kot sodna poravnava vnesen v izrek sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Celju, opr. št. D 528/2008 z dne 18. 3. 2009. Odločilo je, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki v roku 15 dni 804,17 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po izteku tega roka, in sicer na račun Okrožnega sodišča v Celju št. ..., sklic Bpp ... ter da je tožena stranka dolžna na račun sodnih taks Okrajnega sodišča v Celju št. ..., sklic na št. ..., plačati 594,00 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči po preteku tega roka, dalje do plačila.

Navedeno odločitev s pravočasno pritožbo, v kateri uveljavlja vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) izpodbija tožena stranka. Ne strinja se s stališčem sodišča, da je rok iz prvega odstavka 393. člena ZPP procesni rok ter da med sodnimi počitnicami ne teče. Meni, da je zaključek sodišča o pravočasnosti vložene tožbe napačen. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka in zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Tožba na razveljavitev sodne poravnave je posebna vrsta tožbe, ki jo ureja ZPP v členu 392. Gre za t.i. procesnopravno tožbo, ki je tožba le po nazivu, po vsebini pa gre za izredno pravno sredstvo. ZPP za postopek s tožbo na razveljavitev sodne poravnave napotuje na uporabo določb o obnovi postopka (peti odstavek 393. člena ZPP). Odločba, ki jo o takšni tožbi izda sodišče, je sklep (bodisi procesne narave o zavrženju tožbe po prvem odstavku 398. člena ZPP bodisi meritorne o zavrnitvi tožbe oziroma dovolitvi tožbe in razveljavitvi sodne poravnave, izdane v prejšnjem postopku, po 400. členu ZPP). Sodišče prve stopnje je odločilo s sodbo namesto s sklepom, zato je tudi sodišče druge stopnje odločalo o pritožbi s sodbo.

Ali je nek rok procesni ali materialni, se ne presoja le po tem, ali je določen v procesnem ali materialnem zakonu (to dejstvo ne more biti odločilno), ampak po tem, kakšna pravica se daje z rokom ter kakšne so posledice zamude roka. Rok za vložitev predmetne tožbe je določen v procesnem zakonu – ZPP in je rok, v katerem lahko stranka sodne poravnave zahteva njeno razveljavitev, torej zahteva razveljavitev pravnomočne sodne odločbe. Ob navedenem pa pritožbeno sodišče sprejema stališče sodišča prve stopnje, da je rok iz prvega odstavka 393. člena ZPP procesni rok ter da glede na določbo tretjega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih v času sodnih počitnic ne teče. Glede na neizpodbijano ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka za razlog za razveljavitev sodne poravnave izvedela dne 15. 7. 2009, pa se izkaže zaključek, da je tožba, vložena dne 4. 11. 2009 pravočasna, kot pravilen. Pritožniku pa je pojasniti, da stališče o prekluzivnosti tega roka, zajeto v priloženih sodnih odločbah (VSL sklep I Cp 1124/2010 z dne 21. 5. 2010, VSL sklep III Cp 1065/2009 z dne 10. 6. 2009), ne pomeni tudi, da je navedeni rok materialni, kot sam zmotno zaključuje. Tudi procesni roki so prekluzivni, zato je v zvezi z njimi dovoljena vrnitev v prejšnje stanje.

Pritožnica s pritožbo izpodbija le odločitev sodišča prve stopnje v delu, ko je štelo, da je tožba vložena pravočasno. Ne izpodbija pa ostale odločitve s katero je sodišče odločilo, da obstajajo pogoji za razveljavitev dednega dogovora.

Ker pritožbeno sodišče ni odkrilo niti nobenih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zatrjevani pritožbeni razlogi pa so se izkazali za neutemeljene, je pritožbo zavrnilo ter izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).

Pritožbeno sodišče je v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP odločilo tudi o stroških pritožbenega postopka. Ker toženec s pritožbo ni uspel, mora sam kriti svoje stroške pritožbenega postopka (154. člen ZPP).