Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1398/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1398.99 Civilni oddelek

ugovor zoper sklep o izvršbi
Višje sodišče v Ljubljani
20. oktober 1999

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi, ker je ugotovilo, da je bila oseba, ki je vložila ugovor, napačno označena kot dolžnik. V. K. je dokazal, da ni dolžnik K. L. V., kar pomeni, da sodišče ni smelo obravnavati njegovega ugovora kot obrazloženega ugovora zoper sklep o izvršbi. Sodišče je odločilo, da mora upnik predložiti pravilen naslov dolžnika, da se lahko postopek nadaljuje.
  • Ugotavljanje, ali je oseba, ki je vložila ugovor zoper sklep o izvršbi, pravilno označena kot dolžnik.Ali sodišče lahko obravnava ugovor osebe, ki ni označena kot dolžnik v sklepu o izvršbi.
  • Pravilna identifikacija dolžnika v izvršilnem postopku.Ali je sodišče pravilno obravnavalo vlogo V. K. kot ugovor zoper sklep o izvršbi, kljub temu da ni bil označen kot dolžnik.
  • Upoštevanje pravil o vročanju sklepov o izvršbi.Ali je sodišče pravilno vročilo sklep o izvršbi osebi, ki ni bila dolžnik.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Kadar vloži ugovor zoper sklep o izvršbi oseba, ki v sklepu o izvršbi ni označena kot dolžnik, sodišče ne sme postopati po 2. odst. 62. čl. ZIZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr.

št. I 99/00353 z dne 11.3.1999 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in odločilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku, ker je štelo, da je dolžnik vložil obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine.

Proti sklepu se pritožuje V. K. in nasprotuje temu, da bi se o zahtevku in stroških odločalo še v pravdnem postopku, ker meni, da je že v ugovoru dokazal, da ni K. L. V., ki je označen kot upnik.

Nadaljevanje pravde se mu zdi nerazumljivo. Upnik bi z malo volje lahko pridobil naslov V. K. L., ki je njegov sin. Sedaj posreduje naslov sam in sicer. Navaja tudi, da ga je seznanil s problemom in upa, da bo zadevo rešil s plačilom. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi, zavrača pa tudi nalog za plačilo sodne takse.

Pritožba je utemeljena.

Kot je razvidno iz podatkov spisa, je bil sklep o izvršbi z dne 11.3.1999 izdan zoper dolžnika K. L. V. z označenim naslovom. Ker to ni bil njegov pravi naslov, je bil upnik pozvan, da sodišču sporoči pravega, pa je upnik predložil naslov za V. K., kamor je sodišče potem tudi vročilo sklep o izvršbi. Vendar pa se sklep o izvršbi nanaša na osebo V. K. L., ne pa na V. K., kar je V. K. tudi v svoji vlogi, nazvani ugovor, jasno obrazložil in tudi z dokazi potrdil. Ker gre za dve različni osebi, bi bilo sodišče prve stopnje pravzaprav moralo njegovo vlogo obravnavati kot sporočilo, da sklep o izvršbi ni bil vročen pravemu dolžniku, ne pa ga obravnavati kot obrazložen ugovor in zadevo, da bi se ugotovila utemeljenost terjatve, odstopiti v pravdo. Tako bi lahko obravnavalo in odločalo le o ugovoru zoper sklep o izvršbi, ki bi ga vložil K. L. V., V. K. pa ni stranka izvršilnega postopka, zato na podlagi njene vloge sodišče prve stopnje izpodbijanega sklepa ne bi smelo izdati. Pritožbi dolžnika V. K. je zato pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter vrača zadevo sodišču prve stopnje, da nadaljuje s postopkom oziroma da vroči sklep o izvršbi V. K. L. na naslov, ki je posredovan oziroma na naslov, ki ga bo moral predložiti upnik, da bo lahko izvršilni postopek uspešen. Odločitev pritožbenega sodišča je posledica zmotne uporabe 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), saj bi bilo ta člen lahko uporabiti le v primeru, če bi dolžnik izpodbijal sklep o izvršbi,česar pa v danem primeru ni bilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia