Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VDS sklep Pdp 580/2005

ECLI:SI:VDSS:2005:VDS.PDP.580.2005 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

umik tožbe potrdilo o plačilu sodne takse
Višje delovno in socialno sodišče
5. maj 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožnica tožbi tudi po dodatnem pozivu ni predložila dokaza o plačilu sodne takse, pri čemer je bila opozorjena, da bo sodišče štelo pritožbo za umaknjeno, če dokazila o plačilu sodne takse ne predloži, je sodišče pravilno štelo, da je tožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo tožbo za umaknjeno in v sporu postopek ustavilo. Ugotovilo je, da tožnica v roku 8 dni ni predložila dokazila o plačilu sodne takse za tožbo.

Tožnica se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navaja, da je pomanjkljivo prebrala sklep, s katerim ji je sodišče naložilo, da v določenem roku predloži dokazilo o plačilu sodne takse. Mislila je, da zadostuje, če samo plača sodno takso. Prilaga kopijo plačilnega naloga, ki izkazuje, da je pravočasno poravnala predpisano sodno takso. Zato prosi, da sodišče nadaljuje postopek po vloženi tožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep v mejah pritožbenega izpodbijanja in po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka ter pravilno uporabo materialnega prava po določbi 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 - 2/04), v zvezi z določbo 366. čl. ZPP. Po takšnem preizkusu je ugotovilo, da je odločitev v izpodbijanem sklepu pravilna, kar utemeljuje z naslednjimi razlogi: Po določbi 4. čl. Zakona o sodnih taksah (ZST, Ur.l. RS, št. 1/90 - 121/03) je potrebno plačati takso za tožbo takrat, ko se takšna vloga izroči sodišču. V skladu z določbo 105. a čl. ZPP se mora tožbi priložiti dokazilo o plačilu sodne takse. Če tožbi ni predloženo navedeno dokazilo, in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, ravna sodišče s tožbo kot z nepopolno vlogo.

Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je tožba umaknjena.

Iz podatkov v spisu je razvidno, da je tožnica dne 2.2.2005 vložila zoper toženo stranko tožbo zaradi plačila odpravnine v znesku 1.872.822,10 SIT. Sodišče prve stopnje je po prejemu tožbe ugotovilo, da ni vsebovala tudi dokazila o plačilu sodne takse.

Zato je tožnico s sklepom z dne 8.3.2005 pozvalo, da v roku 8 dni predloži dokazilo o plačilu sodne takse za tožbo ter jo izrecno opozorilo na pravne posledice, če v predpisanem roku tako ne bo ravnala. Ker tožnica v nadaljevanju ni predložila zahtevanega dokazila, je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 105.a čl. ZPP pravilno štelo tožbo za umaknjeno in v zadevi postopek ustavilo.

Po ugotovitvi pritožbenega sodišča je nesprejemljivo navajanje tožnice v pritožbi, da je sklep pomanjkljivo prebrala oz. je smatrala, da zadostuje, če v roku poravna sodno takso. Z določbo

105.a čl. ZPP je izrecno opredeljeno, da mora biti tožbi predloženo dokazilo o plačilu sodne takse. Poleg tega so v navedeni določbi predpisane posledice v primeru, če takšno dokazilo ne bo predloženo tudi v roku za dopolnitev. Navedena zakonska določba ne govori o tem, da mora biti sodna taksa samo poravnana, temveč vlogi dejansko predloženo potrdilo, ki to tudi dokazuje.

Zato je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo in v celoti potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. čl. ZPP).

Sicer pa odločitev sodišča o ustavitvi postopka ne pomeni, da je tožnica glede zahtevka o glavni stvari izgubila pravico do sodnega varstva, saj lahko v sporu še vedno vloži tožbo zoper toženo stranko.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia