Jedro

Po 3. odstavku 400. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se na podlagi 37. člena ZNP smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku, je revizija dovoljena, če je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo. Z dovoljenostjo revizije v takšnih primerih je zakonodajalec dosledno izpeljal ustavno načelo pravice do pritožbe. V nasprotnem primeru bi se lahko postopek pravnomočno končal že na prvi stopnji.

Izrek

Reviziji se ugodi, sklep sodišča druge stopnje se razveljavi in zadeva vrne temu sodišču v nadaljnji postopek. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu za sodni depozit. V sodni depozit je sprejelo znesek 379.200,00 SIT, ki predstavlja kupnino v znesku 420.000,00 SIT, zmanjšano za stroške depozita. Sodišče druge stopnje je kot nedovoljeno zavrglo pritožbo nasprotnih udeležencev proti temu sklepu. Ugotovilo je, da je pritožba prepozna.

Proti sklepu sodišča druge stopnje sta vložila revizijo nasprotna udeleženca zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 354. člena ZPP pred sodiščem druge stopnje. V reviziji trdita, da je odločitev sodišča druge stopnje o prepoznosti pritožbe zmotna. Pritožba je bila poslana sodišču s priporočeno pošiljko dne 7.3.1994 ob 17. uri. V dokaz prilagata potrdilo o sprejemu pošiljke na pošti v B.. Trdita še, da je obrazložitev stroškovnega izreka nesmiselna, ker je bila pritožba zavržena. Predlagata, da revizijsko sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v ponovno odločanje.

Revizija je bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in predlagateljici, ki nanjo ni odgovorila (3. odstavek 390. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

Revizija je dovoljena in utemeljena.

Revizijsko sodišče uvodoma ugotavlja, da je revizija zoper izpodbijani sklep sodišča druge stopnje, kljub načelni nedovoljenosti revizije po 34. členu zakona o nepravdnem postopku (ZNP, Ur.l. SRS, št. 30/86), vendarle dovoljena. Dovoljena zato, ker je sodišče druge stopnje pritožbo zoper sklep o sodnem depozitu zavrglo.

Po 3. odstavku 400. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se na podlagi 37. člena ZNP smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku, je namreč revizija dovoljena, če je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo. Z dovoljenostjo revizije v takšnih primerih je zakonodajalec dosledno izpeljal ustavno načelo pravice do pritožbe. V nasprotnem primeru bi se lahko postopek pravnomočno končal že na prvi stopnji. Prav to se je zgodilo v tej nepravdni zadevi. Zato je revizija dovoljena.

Utemeljenost revizije pa izhaja iz naslednjih dejstev: Pooblaščenec nasprotnih udeležencev je prejel sklep prve stopnje 19.2.1994, petnajstdnevni rok pa je potekel 6.3.1994. Ker je bila tega dne nedelja, je pritožbeni rok na podlagi 4. odstavka 112. člena ZPP potekel 7.3.1994. Tega dne pa je po podatkih v spisu pooblaščenec poslal pritožbo priporočeno po pošti, kar je razvidno iz datuma na pisemski ovojnici (pripeta je na hrbtni strani pritožbe) in potrdila pošte o sprejemu pošiljke (priloga B2). Zaradi navedenih dejstev in priloženih dokazov, ki jih je v revizijskem postopku na podlagi 387. člena ZPP dovoljeno predlagati, je revizijsko sodišče reviziji ugodilo. Sklep sodišča druge stopnje je razveljavilo in zadevo vrača sodišču druge stopnje v ponovno odločanje (1. odstavek 394. člena ZPP).

Razlogi drugostopnega sodišča o stroških pritožbenega postopka pa le pojasnjujejo, zakaj pritožbeno sodišče ni v izreku odločilo, da morata nasprotna udeleženca sama trpeti stroške pritožbenega postopka. Sodišče namreč odloča o stroških le, če jih stranka zahteva (164. člen ZPP in 34. ter 37. člen ZNP).

Izrek o stroških revizijskega postopka pa temelji na 3. odstavku 166. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.