Jedro

Okoliščina, da je stranka postopka zaposlena na pristojnem sodišču, je – upoštevaje tudi organizacijski potek običajnega delovnega procesa, ki nujno implicira domala dnevne službene stike vseh sodnikov oddelka z vpisničarko kot vodjo vpisnika – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novem mestu.

Obrazložitev

1. V tem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani je slednje na podlagi določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je prva toženka A. A. zaposlena na tem sodišču kot vpisničarka na ... oddelku in je obenem tudi vodja vpisnika ..., v katerega je bila zadeva skladno s pravili Sodnega reda vpisana.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča (ali stranke) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je stranka postopka zaposlena na sodišču, ki je v danem primeru sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje o zoper njo naperjenem zahtevku tožeče stranke, je – upoštevaje tudi organizacijski potek običajnega delovnega procesa, ki nujno implicira domala dnevne službene stike vseh sodnikov oddelka z vpisničarko kot vodjo vpisnika – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu citirane zakonske določbe. Ta okoliščina bi namreč utegnila pri nasprotni stranki vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku pred sodiščem, v katerem je kot stranka udeležena vodja vpisnika na za tovrstne spore področnem oddelku sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Novem mestu.