Jedro

Ker dolžnik ne uveljavlja nobenega izmed razlogov, ki preprečujejo izvršbo po 55. členu ZIZ je njegov ugovor neutemeljen.

Izrek

Ugovor, ki se obravnava kot pritožba, se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.

Obrazložitev

S sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Domžalah, opr.štev. D 157/97 z dne 7.5.1998, zaradi izterjave izvršljive terjatve upnice in sicer glavnice v znesku 340.000,00 SIT, izvršilnih stroškov tega postopka, odmerjenih na 26.684,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje tega sklepa do plačila in nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi, dovolilo izvršbo z rubežem osebnih prejemkov, ki jih dolžnik prejema pri dolžnikovem dolžniku.

Zoper sklep o izvršbi je dolžnik vložil ugovor v katerem navaja, da dne 31.12.1999, ko bi moral plačati svoj dolg, tega res ni storil, je pa upnici - svoji sestri nesel denar 8.1.1999, pa ga ni hotela sprejeti. V dokaz te svoje trditve predlaga dokaze. Ve, da bo ta znesek verjetno moral enkrat poravnati, vendar pa ne mara, da se nekdo dela norca iz njega. Prosi za ugodno rešitev pritožbe, saj bi v primeru izvršbe na osebni dohodek praktično ostal brez sredstev preživetja zase in družino, ker mora odplačevati mesečno po 50.000,00 SIT za neodplačani kredit po pokojnem očetu.

Sodišče prve stopnje je predložilo ugovor dolžnika v reševanje višjemu sodišču, ker je štelo, da je neutemeljen.

Ugovor ni utemeljen.

Dolžnikov ugovor je pritožbeno sodišče obravnavalo po 55. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo in so primeroma našteti v točki od 1 do 12 1. odstavka citiranega člena.

Vendar pa dolžnik ne uveljavlja nobenega izmed njih. Zatrjuje sicer, da je ponudil upnici dolgovani znesek, vendar pa ne trdi, da bi ji ga bil tudi izročil. Ker glavnico 340.000,00 SIT upnici še vedno dolguje, njena terjatev ni prenehala na podlagi dejstva, ki je nastopilo po izvršljivosti odločbe, zato tudi ni podan razlog po 8. točki 1. odstavka 55. člena ZIZ, ki bi preprečeval izvršbo.

Dolžnikove gmotne razmere pa v izvršilnem postopku ne morejo biti upoštevne, razen v kolikor bi se poseglo na prejemke, opisane v 101. in 102.členu ZIZ, kjer je določeno, kateri prejemki so izvzeti iz izvršbe in omejitve izvršbe, ki zagotovljajo dolžnikovo eksistenco.

Ker sodišče prve stopnje ni dovolilo izvršbe bodisi na prejemke, ki so izvzeti iz izvršbe ali pa je nanje omejena izvršba, in tudi ne gre za ugovorne razloge po 1., 2., 4. in 7. točki zgoraj citiranega člena, na katere mora sicer pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je ugovor dolžnika kot neutemeljen zavrnilo in izpodbijani sklep o izvršbi potrdilo.