Jedro

Sklep o zavrnitvi vpisa, sklep o ustavitvi postopka zaradi umika predloga, sklep, s katerim se sodišče izreče za krajevno nepristojno, in sklep, da se vpis ne opravi, se vroča le udeležencem postopka iz 1. točke 132. člena ZZK-1. Udeleženec iz 1. točke 132. člena ZZK-1 pa je predlagatelj postopka oz. organ, na čigar zahtevo zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Drugi potencialni udeleženci, ki se jim sicer vroča sklep, s katerim se vpis dovoli, zato nimajo pravice do ugovora.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

: (1.) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozen ugovor pritožnika, ki ga je vložil zoper sklep zemljiškoknjižnega referenta, da se vknjižba lastninske pravice pri nepremičnini z identifikatorjem 155.E, podvložna št. 1259/155 k.o. Š. v., ne opravi.

(2.) Proti temu sklepu je vložil pritožbo Š. F. po svoji pooblaščenki in zatrjuje kršitev pravil Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo v ponovno obravnavo. Navaja, da je bil sklep, s katerim je bilo odločeno, da se vpis ne opravi (sklep z dne 6.3.2007) vročen pooblaščenki pritožnika šele 21.1.2008 in je zato ugovor vložen pravočasno. Sodišču očita tudi kršitev 132. člena ZZK-1. Po tej določbi je udeleženec postopka tudi druga oseba, ki izkaže pravni interes. Pritožnik nastopa kot upnik v izvršilnem postopku in iz tega razloga izkazuje pravni interes, da se opravi vpis lastninske pravice v korist dolžnika. Ker po 157. členu ZZK-1 lahko vložijo ugovor udeleženci postopka, med te pa spada tudi pritožnik, bi mu moralo sodišče vročiti sklep o zavrnitvi vpisa. Ker je sklep vročalo Okrajno sodišče v Ljubljani, vendar izvršilni oddelek, je vlagatelj pritožbe štel osemdnevni rok od dneva vročitve sklepa dalje.

(3.) Pritožba ni utemeljena.

(4.) Po 2. odstavku 154. člena ZZK-1 se sklep iz 1. odstavka 153. člena istega zakona (sklep o zavrnitvi vpisa, sklep o ustavitvi postopka zaradi umika predloga, sklep, s katerim se sodišče izreče za krajevno nepristojno, in sklep, da se vpis ne opravi) vroča le udeležencem postopka iz 1. točke 132. člena tega zakona. Udeleženec iz 1. točke 132. člena ZZK-1 pa je predlagatelj postopka oz. organ, na čigar zahtevo zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je sklep o tem, da se vpis ne opravi, vročilo zgolj Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je zahtevalo vpis po uradni dolžnosti. Le slednji bi zoper ta sklep lahko vložil ugovor.

(5.) Sodišče prve stopnje je ugovor pritožnika, ki je bil vložen 29.1.2008 sicer res nepravilno zavrglo kot prepozen, vendar pa je odločitev kljub temu pravilna. Njegov ugovor je namreč, glede na zgoraj obrazloženo, nedovoljen, posledica nedovoljenosti pa je prav tako zavrženje ugovora po 1. točki 2. odstavka 158. člena ZZK-1. (6.) Sklicevanje na določbo 4. točke 132. člena ZZK-1, po kateri je udeleženec postopka lahko tudi druga oseba, katere pravni interes utegne biti z vpisom prizadet, ne more biti upoštevano. Tem udeležencem se namreč vroča zgolj sklep o dovolitvi vpisa, pa še to pod pogojem, če so prijavili udeležbo v postopku (glej 3. odstavek 154. člena ZZK-1).

(7.) Glede na vse navedeno in upoštevajoč, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 120. členom ZZK-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (161. člen ZZK-1).