- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 457/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.457.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek po 31. členu ZIZ pred določitvijo izvršiteljaAli mora sodišče izpeljati postopek po 31. členu ZIZ, preden določi izvršitelja in odredi plačilo predujma?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba upnika utemeljena glede na to, da je sodišče določilo izvršitelja pred predložitvijo seznama premoženja dolžnika?
- Odložitev izvršbe in obročno plačilo predujmaAli je potrebno odložiti izvršbo in omogočiti obročno plačilo predujma, dokler ni predložen seznam premoženja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Preden sodišče določi izvršitelja, mora izpeljati postopek po 31.členu ZIZ, sicer odredba o predložitvi premoženja nima nobenega pomena.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo izvršitelja in odločilo o tem, da mora upnik založiti v osmih dneh 40.000,00 SIT predujma.
Proti sklepu se upnik pritožuje in navaja, da je upnik v predlogu za izvršbo predlagal, da sodišče odredi predložitev seznama premoženja s strani dolžnika po 31. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Sodišče je to sicer odredilo, vendar je hkrati že določilo izvršitelja in obveznost plačila predujma. Upnik meni, da bi bilo potrebno rubež odložiti za čas do predložitve seznama premoženja, ko bo upnik vedel, s kakšnim premoženjem dolžnik razpolaga. Predlaga odložitev izvršbe in s tem plačilo predujma za potrebe rubeža za čas do predložitve seznama premoženja. Predlaga tudi, da v primeru rubeža sodišče sklene, da upnik predujem plača obročno, in sicer za vsako dejanje posebej.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je na predlog upnika izdalo odredbo, s katero je naložilo dolžniku, da mora v 15 dneh predložiti seznam premoženja. Gre torej za odredbo v skladu z 31. čl. ZIZ. Pritožba ima prav, da bi sodišče moralo izpeljati postopek po 31. čl. ZIZ, preden je izdalo sklep o določitvi izvršitelja in plačilu predujma, saj sicer odredba o predložitvi seznama premoženja ne bi imela nobenega pomena, kot pravilno poudarja pritožba.
To so torej razlogi, zaradi katerih je bilo treba sklep razveljaviti, sodišče prve stopnje pa bo v nadaljevanju moralo pred izdajo sklepa o postavitvi izvršitelja in plačilu predujma izpeljati postopek po čl. 31 ZIZ, nato pa po potrebi odločiti tudi o tistih upnikovih predlogih v pritožbi, ki niso stvar sodišča druge stopnje (odložitev izvršbe, obročno plačilo predujma).
Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu čl. 365 tč. 3 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).