Jedro

Glede na to, da je organ, pristojen za izdajo odločbe o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo, glede na določbo petega odstavka 157. člena ZGO-1, vezan na odločbo pristojnega gradbenega inšpektorja, ki je v obravnavanem primeru postala pravnomočna, okoliščina, ali bo do izvršitve odločbe gradbenega inšpektorja prišlo ali ne, ne more vplivati na odločitev v tej zadevi.

Izrek

I. Tožba se zavrne.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Toženka je z izpodbijano odločbo tožniku odmerila nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora zaradi nelegalne gradnje objekta za potrebe opravljanja gostinske dejavnosti na zemljišču parc. št. 155/1 k.o. ... v znesku 9.477,00 EUR. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je izdana na podlagi 157. člena Zakona o graditvi objektov (v nadaljevanju ZGO-1), temelji pa na inšpekcijski odločbi toženke št. 06122-1723/2010 (8209) z dne 20. 10. 2010, ki je postala pravnomočna dne 19. 4. 2012. Podrobneje je pojasnjen še izračun, ki temelji na Uredbi o kriterijih za izračunavanje višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora in o načinu njihovega plačila.

Drugostopenjski upravni organ je zavrnil tožnikovo pritožbo zoper izpodbijano odločbo.

Tožnik se s tako odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da izpodbijana odločba temelji na inšpekcijski odločbi z dne 20. 10. 2010, ki pa je bila odpravljena, kar je razvidno iz sklepa toženke z dne 23. 8. 2012 in ki ga prilaga tožbi, zato je nezakonita. Predlaga odpravo izpodbijane odločbe in ustavitev postopka ter povrnitev stroškov postopka.

Tožba ni utemeljena.

V tem upravnem sporu se presoja zakonitost odločbe toženke z dne 5. 7. 2012. Tožnik v tožbi navaja, da je ta nezakonita, ker temelji na odločbi toženke z dne 20. 10. 2010, ki naj bi bila odpravljena, kar naj bi izhajalo iz sklepa toženke z dne 23. 8. 2012 .

Sodišče najprej pojasnjuje, da je zmotno stališče tožnika, da sklep o ustavitvi izvršbe pomeni odpravo odločbe, izdane v inšpekcijskem postopku. Gre zgolj za procesen sklep, izdan v izvršilnem postopku, ki povzroči, da se izvršilni postopek ustavi, in ne vpliva na veljavnost odločbe, ki je bila podlaga za začetek tega postopka.

Sklep toženke o ustavitvi izvršbe, dovoljene z izpodbijano odločbo, z dne 23. 8. 2012, zato ne pomeni odprave odločbe št. 06122-1723/2010-6 (8209) z dne 20. 10. 2010, na kateri izpodbijana odločba temelji in ki je postala pravnomočna z izdajo sodbe tega sodišča I U 1718/2011 z dne 19. 4. 2012, kot je pravilno ugotovila toženka v izpodbijani odločbi.

Poleg tega se v upravnem sporu presoja zakonitost odločbe po pravnem in dejanskem stanju v času njene izdaje. Ker je bil sklep, na katerega se sklicuje tožnik v tožbi, izdan dne 23. 8. 2012, torej po tem, ko je bila izdana izpodbijana odločba, na njeno pravilnost in zakonitost ne more vplivati tudi iz tega razloga.

Glede na to, da je organ, pristojen za izdajo odločbe o odmeri nadomestila za degradacijo in uzurpacijo, glede na določbo petega odstavka 157. člena Zakona o graditvi objektov, vezan na odločbo pristojnega gradbenega inšpektorja, ki je, kot rečeno, v obravnavanem primeru postala pravnomočna, okoliščina, ali bo do izvršitve odločbe gradbenega inšpektorja prišlo ali ne, ne more vplivati na odločitev v tej zadevi.

Ker tožba drugih razlogov nima, je sodišče presodilo, da je neutemeljena, zato jo je zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1. Sodišče je odločilo brez glavne obravnave, ker dejstva in dokazi, ki jih navaja tožnik, niso pomembni za odločitev (2. alineja drugega odstavka 59. člena ZUS-1). Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.