Jedro

Okoliščina, da pritožba ni bila vložena v zadostnem številu, ne pomeni, da jo je moč šteti za nepopolno. Pri naknadni predložitvi manjkajočih izvodov pritožbe ne gre za njeno dopolnitev (ki je 336. člen ZPP ne dopušča), saj se ta pojem že gramatikalno nanaša na tiste pomanjkljivosti vložene pritožbe, ki se tičejo njenih obveznih v 335. členu ZPP predvidenih sestavin (tudi iz prvega odstavka 108. člena ZPP je jasno razvidno, da se pojem dopolnitve oziroma poprave vloge nanaša na njeno nerazumljivost oziroma pomanjkanje obveznih sestavin, medtem ko se primer vložitve nezadostnega števila izvodov vloge obravnava v posebnem petem odstavku istega člena). Da se 336. člen ZPP vsebinsko nanaša na sestavine iz 335. člena ZPP (oziroma pomankljivosti v tem oziru), pa je moč zaključiti tudi na podlagi dejstva, da si člena sledita.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1.Zapuščinsko sodišče je s sklepom z dne 23.5.2011 zavrglo pritožbo dedinje N. L.l z dne 13.4.2011 zoper sklep o prekinitvi in napotitvi na pravdo, opr. št. IV D 359/2010 z dne 24.3.2011. 2.Zoper sklep z dne 23.5.2011 se je po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožila dedinja N. L., ki pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani razveljavi. Poudarila je, da sodiše pritožbe zgolj zaradi nezadostnega števila izvodov ne more zavreči. Za nepopolno pritožbo gre, če ta ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP. Prav tako ne drži navedba sodišča prve stopnje, da zaradi nezadostnega števila pritožbe le-te ni moč obravnavati, saj bo ta s strani sodišča obravnavan en izvod, strankam pa se lahko v vednost pošlje tudi zgolj kopija. Sankcija zavrženja pritožbe je prestroga upoštevaje dejstvo, da odgovor na pritožbo sploh ni obligatoren. Poleg tega naj bi bilo treba upoštevati, da gre za zapuščinski postopek, ki se vodi po pravilih nepravdnega postopka, v okviru katerega ne veljajo tako stroga formalna pravila. V določilih ZNP ni moč najti določbe o zavrženju pritožbe zaradi vložitve v nezadostnem številu izvodov, poleg tega se v skladu z omenjenim zakonom lahko upošteva celo prepozno vložena pritožba.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pritožba utemeljeno opozarja, da je potrebno pri vprašanju popolnosti pritožbe izhajati iz določbe 335. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP - določbe katerega se v zapuščinskem postopku uporabljajo na podlagi 163. člena Zakona o dedovanju), ki jasno predvideva, katere sestavine mora obsegati omenjena vloga. Samo te sestavine torej predstavljajo z zakonom določen pogoj za njeno vsebinsko obravnavo. Ker ima pritožba z dne 13.4.2011 (vložena zoper sklep o prekinitvi in napotitvi na pravdo z dne 24.3.2011) vse omenjene sestavine, ni nepopolna (prav tako ni nerazumljiva, da se je iz tega razloga ne bi dalo obravnavati). Okoliščina, da ni bila vložena v zadostnem številu, pa ne pomeni, da jo je moč šteti za nepopolno. Pri naknadni predložitvi manjkajočih izvodov pritožbe ne gre za njeno dopolnitev (ki je 336. člen ZPP ne dopušča), saj se ta pojem že gramatikalno nanaša na tiste pomanjkljivosti vložene pritožbe, ki se tičejo njenih obveznih v 335. členu ZPP predvidenih sestavin (tudi iz prvega odstavka 108. člena ZPP je jasno razvidno, da se pojem dopolnitve oziroma poprave vloge nanaša na njeno nerazumljivost oziroma pomanjkanje obveznih sestavin, medtem ko se primer vložitve nezadostnega števila izvodov vloge obravnava v posebnem petem odstavku istega člena). Da se 336. člen ZPP vsebinsko nanaša na sestavine iz 335. člena ZPP (oziroma pomankljivosti v tem oziru), pa je moč zaključiti tudi na podlagi dejstva, da si člena sledita. Pravilo iz 336. člena ZPP, v skladu s katerim se nepopolne vloge v postopku s pritožbo ne vračajo v dopolnitev, glede na prej navedeno ne izključuje uporabe določbe 5. odstavka 108. člena ZPP (ki ureja postopanje sodišča, če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vlog ali prilog), tudi sicer pa ga je potrebno (glede na same posledice, kot izhajajo iz 336. člena ZPP) razlagati restriktivno (glej tudi odločbo tukajšnjega sodišča, opr. št. I Cp 3842/2010 z 6.4.2011).

5.Iz omenjenih razlogov je bilo potrebno obravnavani pritožbi ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP). Sodišče prve stopnje naj v nadaljevanju pritožnici naloži (z ustreznim opozorilom), da naj v določenem roku predloži zadostno število izvodov pritožbe. Šele če ne bo upoštevala tega poziva, bo njeno pritožbo lahko zavrglo. V nasprotnem primeru pa naj izvede ustrezen glede pritožbe predviden postopek.