Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženec za preživljanje mld. otrok A., B. in C. D. od 8. 1. 2020 za vsakega otroka dolžan plačevati mesečno preživnino v višini 230,00 EUR, ter v I. točki izreka navedene zneske, v presežku do zahtevane preživnine v višini 380,00 EUR pa je tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednja vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče, da sodišče kot pravno relevanten kriterij pri presoji preživninske zmožnosti obeh staršev pri enem staršu upošteva dejansko zmožnost preživljanja, pri drugem staršu pa ne. Ali je presoja sodišč, da se pri zakoniti zastopnici upošteva preživninska zmožnost v obsegu zgolj skrajšanega delovnega časa, kljub temu da slednja ne navaja omejitev pri iskanju zaposlitve. Ali je presoja sodišč, da se okoliščina, da so otroci zaupani v vzgojo in varstvo zakoniti zastopnici otrok (kljub intenzivno določenim stikom), upošteva pri porazdelitvi preživninskega bremena pravilna.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.

6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).