Jedro

Točne so pritožbene navedbe, da je bila sodna taksa plačana dne 23. 8. 2021, kar je pravočasno glede na to, da je bil plačilni nalog pooblaščenki tožnika vročen 18. 8. 2021.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo pravdni postopek, ker tožnik ni plačal sodne takse za tožbo (105.a člen Zakona o pravdnem postopku1).

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik in navaja, da je takso pravočasno plačala njegova mati, navedena je bila le nekoliko napačna sklicna številka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče glede na predložene listine (izpisek plačila in potrdilo banke o opravljenem plačilu, prilogi A6 in A7) ugotavlja, da so točne pritožbene navedbe, da je bila sodna taksa plačana dne 23. 8. 2021, kar je pravočasno glede na to, da je bil plačilni nalog pooblaščenki tožnika vročen 18. 8. 2021. Iz listin izhaja, da je bil namesto v plačilnem nalogu določene sklicne številke (SI00 0000) uporabljen drugačen sklic (00 0001), kar pa na pravilnost plačila ne vpliva. Bistveno je, da je bila taksa plačana pravočasno in v pravilnem znesku. V spisu ni zabeležk ali ugotovitev, da bi imel tožnik odprte še druge postopke oziroma, da bi se plačilo z dne 23. 8. 2021 nanašalo na kakšno drugo takso; sklic, ki ga je tožnikova mati navedla, je tudi konsistenten z opravilno številko zadeve.

5. Tako pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnik ravnal skladno s 105.a členom ZPP, ki določa, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za meritorno obravnavanje tožbe. Zato ni bilo podlage za ustavitev postopka. Zato je na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Posebna navodila za nadaljnje delo sodišča niso potrebna.

1 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.