Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Predlagatelj predlaga vrnitev zaplenjenega premoženja - gozda (nepremičnine parc. št. 395/42 k. o. ...) in zaradi izseka približno 400 m3 neto lesne mase tudi plačilo odškodnine 38.760 EUR z obrestmi, ki predstavlja razliko do dejanske vrednosti zaplenjenega premoženja. Nasprotna udeleženka predlogu nasprotuje in (med drugim) ugovarja pasivno legitimacijo.

2.Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljev predlog za vračilo zaplenjenega premoženja in plačilo odškodnine. Odločilo je še o stroških postopka.

3.Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4.Predlagatelj predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje v tej zadevi pravilno uporabili materialno pravo, in sicer določbe Zakona o denacionalizaciji (ZDen) in Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS), ko sta presojali pasivno legitimacijo v postopku zaradi vračila zaplenjenega premoženja (gozd) in v postopku zaradi plačila odškodnine zaradi manjvrednosti nepremičnine, ko nista šteli za odločilno dejstvo, ki je med strankama nesporno, da gre za vračilo gozda, ki je v lasti Republike Slovenije in upravljanju družbe A., d. o. o.

5.Predlog ni utemeljen.

6.Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlagateljev predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.