- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 103/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.103.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpostavljeni razlogi ob razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti pristojnega sodišča. Tudi sicer so odpravi morebitnih napak v sodnih postopkih namenjena pravna sredstva in zatrjevane napake niso razlog za prenos pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Radovljici je v teku izvršilni postopek I 60/2020 zaradi izterjave.
2. Dolžnik je 4. 6. 2021 predlagal, da se po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) prenese stvarna pristojnost iz Okrajnega sodišča v Radovljici na Okrajno sodišče na Jesenicah ali Okrajno sodišče v Kranju.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
5. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko okrnile že sam videz nepristranskosti sodišča. Dolžnik zatrjuje, da tej zahtevi ni zadoščeno. Okrajno sodišče v Radovljici naj bi neobičajno postopalo že v nepravdni zadevi N 75/2017 glede delitve solastnine. Navaja, katera vsa pravna sredstva je vložil, vključno z ustavno pritožbo. Dejstvo, da sodišče stranke s pooblaščenci poučuje, katerih pravnih sredstev ne bo toleriralo, meče dvom na objektivnosti in nepristranskost sodišča, vložitev pravnih sredstev je njegova pravica. Sodišče tudi sili stranki, da podpišeta sporazum in preprečita prisilno dražbo. Predvsem ga moti, da sodišče obravnava zadevo prednostno, saj zadeva po zakonu ni prednostna; sodišče pa postopa izredno hitro. Predlaga vpogled v spis N 75/2017, v listine in dokaze v zadevi I 60/2020 in prilaga elektronsko sporočilo, ki naj bi dokazovalo prisilo sodišča v sklenitev sporazuma.
6. Po presoji Vrhovnega sodišča te okoliščine niso takšne, da bi narekovale prenos pristojnosti na drugo sodišče. Izpostavljeni razlogi ob razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti pristojnega sodišča. Tudi sicer so odpravi morebitnih napak v sodnih postopkih namenjena pravna sredstva in zatrjevane napake niso razlog za prenos pristojnosti.1 Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Npr. sklepa Vrhovnega sodišča I R 113/2016 z dne 10. 11. 2016 in I R 134/2015 z dne 17. 12. 2015.