Jedro

Predlog za izvršbo ni dovoljen, če je že pred vložitvijo predloga za izvršbo nad dolžnikom začet postopek redne likvidacije.

Izrek

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi se razveljavi in predlog za izvršbo zavrže. Upnik mora dolžniku povrniti njegove stroške ugovornega postopka v znesku 42.166,15 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9.5.2001 dalje do plačila, v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi, izdanim na podlagi izvršilnega naslova (pravnomočne in izvršljive sodbe), dovolilo izvršbo na sredstva dolžnice pri organizaciji za plačilni promet. Proti sklepu je dolžnica ugovarjala, da upnik več ne obstoji, ker je bil iz sodnega registra izbrisan dne 10.4.2000, torej znatno prej, kot je bil vložen izvršilni predlog. Pravnih naslednikov družbe z omejeno odgovornostjo pa ni, zato predlaga, da se ugovoru ugodi, sklep o izvršbi razveljavi in predlog za izvršbo zavrže. Upnik se v odgovoru na dolžničin ugovor ne strinja z njeno trditvijo, da pravnih naslednikov družbe D d.o.o. ni, saj sta to po pogodbi o ustanovitvi te družbe in po smrti enega ustanovitelja M.M. in S.D. Ugovor je utemeljen. Ni mogoče pritrditi dolžničinim navedbam, da upnik D d.o.o. nima pravnih naslednikov, ker je bila ta družba izbrisana iz sodnega registra. Pravni nasledniki (singularni) premoženja družbe (vključno s terjatvami), ki je bila izbrisana iz sodnega registra (v konkretnem primeru v skladu z Zakonom o finančnem poslovanju podjetij, Uradni list RS, št. 54/99), so po samem zakonu njeni nekdanji družbeniki. To pa sta sedaj po smrti enega družbenika M.M. in S.D. Je pa sodišče prve stopnje očitno spregledalo, da je bila dolžnica že ob vložitvi izvršilnega predloga v postopku redne likvidacije. V primeru, da je dolžnik v likvidaciji, po določbi 111.člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93, v nadaljevanju ZPPSL) v zvezi s 1.odstavkom 182.člena ZPPSL od dneva začetka postopka likvidacije ni mogoče dovoliti zoper dolžnika prisilne izvršbe za poplačilo terjatev, glede katerih obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina (1.odstavek 111.člena ZPPSL), postopki za izvršbo, ki so v teku, pa se prekinejo (2.odstavek 111.člena ZPPSL). Dolžnica v konkretnem primeru ni ugovarjala pasivni legitimaciji, vendar pa sodišče druge stopnje na pravilno uporabo materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2.odstavek 350.člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 365.členom ZPP in 15.členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ). Ker izvršba proti dolžnici po navedenem 111.členu ZPPSL v zvezi s 182.členom ZPPSL že ob vložitvi izvršilnega predloga ni bila dovoljena, je sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu pravilnosti izpodbijanega sklepa ugovoru dolžnice ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo in predlog za izvršbo zavrglo (3.točka 365.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ). Ker je tako dolžnica z ugovorom uspela, ji mora upnik povrniti stroške ugovornega postopka (1.odstavek 154.člena ZPP v zvezi z 2.odstavkom 165.člena ZPP in 15.členom ZIZ). Te stroške je sodišče druge stopnje odmerilo na 42.166,15 SIT in obsegajo sodno takso za ugovor v višini 27.387,65 SIT (4.odstavek tar.št. 3 Zakona o sodnih taksah, Uradni list SRS, št. 1/90, ZST), sestavo ugovora v višini 125 točk oziroma upoštevaje vrednost točke 90,00 SIT v višini 11.250,00 SIT (1.alinea 6.točke tar.št. 21 Odvetniške tarife, Uradni list RS, št. 7/95, OT), poročilo stranki v višini 10 točk oziroma v višini 900,00 SIT (4.točka tar.št. 33 OT), poštnino v višini 320,00 SIT (2.odstavek 15.člena OT) in 19% davek na dodano vrednost.