- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 655/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.655.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Nadaljevanje zapuščinskega postopkaAli je sodišče pravilno odločilo o nadaljevanju zapuščinskega postopka, ko je odpadla podlaga za prekinitev postopka?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dediča A. A. utemeljena, glede na navedbe o nepravičnosti sodbe in domnevnih nepravilnostih v postopku?
- Brezplačna pravna pomočAli ima dedič A. A. pravico do brezplačne pravne pomoči in oprostitve plačila sodnih taks?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je torej podlaga na podlagi katere je bil prekinjen zapuščinski postopek odpadla, je odločitev sodišča, da se zapuščinski postopek nadaljuje, pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. V izpodbijanem sklepu je sodišče odločilo, da se zapuščinski postopek, ki je bil na podlagi določila 210. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) prekinjen do pravnomočne rešitve zadeve opr. št. I P 000/2005, ki je potekala na Okrožnem sodišču v Kranju, nadaljuje. Odločitev v pravdnem postopku je 12. 6. 2019 postala pravnomočna, posledično je odpadel razlog na podlagi katerega je bil prekinjen zapuščinski postopek, zato je sodišče izdalo izpodbijani sklep, da se zapuščinski postopek nadaljuje.
2. Odločitev sodišča z laično pritožbo izpodbija dedič A. A., ki v obrazložitvi navaja, da sodba ni pravična, da je zato že ovadil sodnega izvedenca in sodnike in da so tudi odvetniki, ki so ga zastopali podkupljeni. Dvakrat so mu poskušali odvzeti poslovno sposobnost, predpisovali so mu tablete Cipralex, ker jih ni uporabljal, so ga hoteli namestiti v psihiatrično ustanovo. Dva meseca je moral hoditi na kosila na Rdeči križ v B., kjer so mu v hrano dajali snovi, ki so mu poslabšale zdravje do skrajnosti. Zapuščinski postopek se ne more nadaljevati, ker je bilo v pravdnem postopku ugotovljeno, da premoženja za dedovanje ni. Ker sodišče v Kranju ni pošteno, bi moralo o zadevi odločiti drugo, nepristrano sodišče, hkrati prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ker nima denarja za preživljanje in je prejemnik socialne podpore in brez premoženja. Prosi tudi za oprostitev plačila sodnih taks, kot vseh stroškov postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Kot je navedlo že sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, je bil zapuščinski postopek pred Okrajnim sodiščem v Kranju, ki poteka pod opr. št. D 000/2005 prekinjen do zaključka pravnomočne pravne zadeve Okrožnega sodišča v Kranju opr. št. I P 000/2005. Sodba je postala pravnomočna 12. 6. 2019. Ker je torej podlaga na podlagi katere je bil prekinjen zapuščinski postopek odpadla, je odločitev sodišča, da se zapuščinski postopek nadaljuje, pravilna. Pritožba dediča A. A. pa neutemeljena. Zato jo je potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).