- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 283/97
ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.283.97 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) omogoča revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, vendar le takšen, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 400. člena). Sklep o prekinitvi postopka pa ni takšne narave, saj je njegov namen le začasno ustaviti razvoj pravde, ne pa jo končati. Tožeča stranka je potemtakem vložila revizijo proti odločbi, proti kateri je po zakonu ni mogoče vložiti (drugi odstavek 389. člena v zvezi s četrtim odstavkom 400. člena ZPP), zaradi česar jo je moralo sodišče zavreči kot nedovoljeno (392. člen ZPP). V tej zadevi ne gre za primer, ko je revizija zoper sklep vselej dovoljena (s katerim sodišče druge stopnje zavrže vloženo pritožbo oziroma potrdi sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže - tretji odstavek 400. člena ZPP).
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
Prvostopenjsko sodišče je sklenilo prekiniti postopek v tej pravdni zadevi do pravnomočno končanega pravdnega postopka Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. P, pritožbeno sodišče pa je pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o prekinitvi postopka potrdilo.
Zoper sklep višjega sodišča vlaga revizijo tožeča stranka zaradi bistvene kršitve postopka in zmotne uporabe materialnega prava.
Predlaga, naj ga vrhovno sodišče razveljavi.
Revizija ni dovoljena.
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) omogoča revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, vendar le takšen, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 400. člena). Sklep o prekinitvi postopka pa ni takšne narave, saj je njegov namen le začasno ustaviti razvoj pravde, ne pa jo končati. Tožeča stranka je potemtakem vložila revizijo proti odločbi, proti kateri je po zakonu ni mogoče vložiti (drugi odstavek 389. člena v zvezi s četrtim odstavkom 400. člena ZPP), zaradi česar jo je moralo sodišče zavreči kot nedovoljeno (392. člen ZPP). V tej zadevi ne gre za primer, ko je revizija zoper sklep vselej dovoljena (s katerim sodišče druge stopnje zavrže vloženo pritožbo oziroma potrdi sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže - tretji odstavek 400. člena ZPP).