Up-91/99

12. 5. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. S. z O. ob K. na seji dne 12. maja 1999

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. S. zoper Poročilo o izidu glasovanja na referendumu za uvedbo krajevnega samoprispevka na območju KS Otočec z dne 22. 11. 1998 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik navaja, da izid glasovanja na referendumu, na katerem se je glasovalo o uvedbi krajevnega samoprispevka v Krajevni skupnosti Otočec (v nadaljevanju: KS Otočec) ni bil ugotovljen v skladu z določbo 47.b člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obv. razlaga, 9/96 - odl.US, 44/96 - odl.US, 26/97, 70/97 in 74/98 - v nadaljevanju: ZLS). Pritožnik meni, da se pri izidu glasovanja ne bi smela upoštevati določba 47.b člena ZLS, ki je veljala na dan razpisa referenduma, to je, da je odločitev na referendumu sprejeta, če zanjo glasuje večina volivcev, ki so glasovali. Ker je Novela ZLS začela veljati dne 18. 11. 1998, to je pred dnevom glasovanja, ki je bilo dne 22. 11. 1998, naj bi se pri ugotavljanju izida glasovanja morala upoštevati že spremenjena določba, ki za sprejem odločitve o uvedbi samoprispevka zahteva, da je zanjo glasovala večina volilcev v občini oziroma delu občine, za katerega se bo samoprispevek uvedel. Če bi se upoštevala določba ZLS, ki je veljala na dan glasovanja, pritožnik ugotavlja, da odločitev o uvedbi samoprispevka ne bi bila sprejeta. Poudarja, da je on sam in še več kot 200 krajanov zahtevalo, da Svet KS Otočec "prekliče veljavnost referenduma"(priloga ustavni pritožbi). Pritožnik predlaga, da Ustavno sodišče razveljavi izid glasovanja.

2.Zakon o samoprispevku (Uradni list SRS, št. 35/85 in 48/96 - v nadaljevanju: ZSam) v tretjem odstavku 3. člena določa, da se samoprispevek lahko uvede le, če so se občani na ustreznem območju z referendumom vnaprej izrekli za njegovo uvedbo.

3.Nadalje tudi določa, da mora organ, ki je razpisal referendum, v primeru da je bila odločitev na referenduma sprejeta, izdati še poseben akt o uvedbi krajevnega samoprispevka (8. člen Zsam). Šele s tem aktom (običajno je to sklep o uvedbi samoprispevka) je samoprispevek uveden in so ga občani, ki so zavezanci za samoprispevek (12. člen ZSam), dolžni tudi plačevati. Akt o uvedbi krajevnega samoprispevka je po svoji naravi splošen akt, ki je veljaven šele po objavi v uradnem glasilu (Uradnem listu RS ali lokalnem glasilu, določenem v statutu občine) in je za njegovo presojo zakonitosti in ustavnosti pristojno Ustavno sodišče (prvi odstavek 160. člena Ustave).

4.Izpodbijano Poročilo o izidu referenduma za uvedbo samoprispevka je posamičen akt Volilne komisije KS Otočec, ki na podlagi navedenih določb ZSam omogoča, da Svet KS Otočec sprejme sklep o uvedbi krajevnega samoprispevka v skladu z izglasovanim predlogom.

5.Ustavno pritožbo lahko vloži vsakdo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina ( prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).

Ustavno pritožbo pa lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva, ki so dopustna zoper izpodbijani posamični akt. Le izjemoma je dopustna ustavna pritožba pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (prvi in drugi odstavek 51. člena ZUstS).

6.Izpodbijano poročilo bi bilo dopustno izpodbijati z ustavno pritožbo šele po izčrpanju vseh drugih pravnih sredstev. Na podlagi prvega odstavka 157. člena Ustave o zakonitosti dokončnih posamičnih aktov odloča v upravnem sporu pristojno sodišče. Po Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 - v nadaljevanju: ZUS) je to sodišče Upravno sodišče Republike Slovenije, ki je na podlagi drugega odstavka 1. člena ZUS pristojno, da odloča v upravnem sporu o zakonitosti dokončnih posamičnih aktov organov lokalne skupnosti. Ker pritožnik ni izčrpal pravnega sredstva pred vložitvijo ustavne pritožbe, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Izpodbijano poročilo, ki tudi še ni bilo objavljeno (četrti odstavek 47.b člena ZLS) za pritožnika in krajane še nima nobenih pravnih učinkov. Zato tudi niso izpolnjeni pogoji za izjemno odločanje Ustavnega sodišča pred izčrpanjem upravnega spora.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Milojka Modrijan