Jedro

Pritožnik zoper popravek dopolnjenega seznama ni ugovarjal, vendar mu to ne more iti v škodo, glede na to, da ZFPPIPP ne pozna popravka dopolnjenega seznama. Sodišče prve stopnje bi moralo vseeno upoštevati vložen ugovor zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev in o ugovoru odločiti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi v delu, ki se nanaša na pritožnika, ter se zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo (I.) da se o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 16. 11. 2015, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa. Hkrati je (II.) upravitelju naložilo prednostno poplačilo terjatev, ki so zavarovane z ločitveno pravico. Odločitev je sprejelo na podlagi ugotovitve, da je upravitelj predložil dopolnjen seznam preizkušenih terjatev in njegov popravek, ki ju je sodišče objavilo 16. 7. 2015 in 29. 9. 2015. Nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev in njegovemu popravku.

2. Upnik se je zoper odločitev pritožil in navaja, da ne drži, da ugovora zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev ni vložil. V tej zadevi je vložil dva ugovora, in sicer ugovor zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev in ugovor zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev. Upnikove terjatve in ločitvene pravice pa so tako v popravku dopolnjenega seznama kot tudi v končnem seznamu še vedno navedene napačno, pri upnikovi terjatvi v višini 123.154,68 EUR pa je celo navedeno, da se zavarovana terjatev prereka, pri čemer ni navedeno, kdo bo moral vložiti tožbo na ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane ločitvene pravice. Terjatvi v višini 75.588,59 EUR in 112.411,03 EUR je prijavil kot navadni in ne zavarovani terjatvi, zato je upravitelj napačno upošteval, da gre za prijavljeni zavarovani terjatvi – posledično ju je tudi prerekal. Pri terjatvi 123.154,68 EUR je upnik prijavil zavarovano terjatev z ločitveno pravico na stavbni pravici. Vse to je upnik ugovarjal že v ugovoru zoper dopolnjen seznam.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Drži sicer ugotovitev sodišča prve stopnje, da pritožnik zoper popravek dopolnjenega seznama ni ugovarjal, vendar to slednjemu ne more iti v škodo, glede na to, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP v pododdelku 3.4.2 (prijava in preizkus terjatev) ne pozna popravka dopolnjenega seznama. O ugovorih zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev iz 66. člena ZFPPIPP odloča sodišče prve stopnje s sklepom o preizkusu terjatev (drugi odstavek 69. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje je upravitelja po ugovoru zoper dopolnjen seznam in po izdelanem popravku obvestilo o svoji odločitvi (glej obvestilo upravitelju o preizkusu terjatev PD 156), ga pozvalo k predložitvi končnega seznama preizkušenih terjatev z upoštevanjem odločitve sodišča o ugovorih in o tem, kdo bo moral vložiti tožbe po prerekanih terjatvah oziroma ločitvenih pravicah.

5. Pritožnik zoper popravek dopolnjenega seznama preizkušenih terjatev ni ugovarjal (kar ni sporno), vendar tega niti ni bil dolžan narediti glede na določbo drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP oziroma bi moralo sodišče prve stopnje vseeno upoštevati vložen ugovor zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev in o ugovoru odločiti. Ker sodišče prve stopnje o ugovoru zoper dopolnjen seznam ni odločilo, je s tem prekršilo določbo 1. točke drugega odstavka 69. člena ZFPPIPP, zato je višje sodišče izpodbijani sklep razveljavilo v delu, ki se nanaša na pritožnika. Do ostalih, sicer tehtnih pritožbenih navedb se višje sodišče v tej fazi postopka ne opredeljuje. Do njih se bo moralo opredeliti sodišče prve stopnje v novem postopku, ko bo odločalo o ugovoru zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev.

6. Odločitev temelji na 3. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in prvem odstavku 121. člena ZFPPIPP.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.