- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cp 655/2000
ECLI:SI:VSKP:2001:I.CP.655.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Formalne pomanjkljivosti predloga za določitev odškodnine.Ali je predlog za določitev odškodnine formalno pomanjkljiv, če predlagatelj ni priložil ustreznih listinskih dokazov?
- Obveznost sodišča za pridobitev dokazov.Ali je sodišče dolžno zahtevati od nasprotnega udeleženca dokazila, ki jih predlagatelj nima?
- Pravna podlaga za zahtevek.Ali je zahtevek za odškodnino za razlaščeno zemljišče v nepravdnem postopku ustrezen?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če predlagatelj predlogu ni priložil ustreznih listinskih dokazov, ne gre za formalno pomanjkljiv predlog po 108. členu ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
Izrek
Ugodi se pritožbi, izpodbijani sklep prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za določitev odškodnine, ker ga predlagatelj ni ustrezno dopolnil. Predlagatelj se pravočasno pritožuje proti navedenemu sklepu prve stopnje in zatrjuje vse pritožbene razloge. Predlagatelj je pravočasno izjavil, da ima njegov zahtevek podlago v Zakonu o razlastitvi. Odločbo o razlastitvi in dokaz o tem, da poskus sporazuma ni uspel, bi moralo sodišče zahtevati od nasprotnega udeleženca, ker predlagatelj teh dokazil nima. Pritožba je utemeljena. Pritožnik je v vlogi z dne 30.5.2000 pravočasno postavil trditev, da zahteva odškodnino za razlaščeno zemljišče v nepravdnem postopku zato, ker se z nasprotnim udeležencem o ni mogel sporazumeti o primerni odškodnini. Glede na takšno trditveno podlago, predlog nima formalnih pomanjkljivosti v smislu 1. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku, zaradi česar tudi sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrženje predloga v določbah 4. odst. 108. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je zato razveljavilo izpodbijani sklep prve stopnje na podlagi 365. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP.