- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1808/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1808.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Spor med dediči in pravna narava dedovanjaAli gre v konkretnem primeru za spor med dediči, kar bi upravičilo prekinitev zapuščinskega postopka?
- Ugotovitev dedičevKdo so dediči v tem primeru in ali so zapustnikova brata in sestra dejansko dediči?
- Pravilna uporaba Zakona o dedovanjuAli je sodišče pravilno uporabilo določbe Zakona o dedovanju pri prekinitvi postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prekine postopek samo, če gre za spor med dediči in ne tretjimi osebami.
Izrek
Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je prekinilo zapuščinski postopek in A. in B. napotilo na pravdo zaradi ugotovitve, da 3/10 nepremičnin vpisanih v vl. št. 1323 k.o. ... in 3/10 nepremičnin vpisanih v vl. št. 577 in 608 k.o. ..., pri katerih je zapustnik vpisan kot solastnik do 1/4, ne spada v zapuščino. Prav tako je napotilo na pot pravde zapustnikovega sina, da v zapuščino spadajo v izreku izpodbijanega sklepa navedene premične stvari.
Zoper tak sklep se pritožujeta zapustnikova brata A. in C. ter zapustnikova sestra B. ter navajajo, da je sklep nepopoln, ker sodišče ni obravnavalo v zapuščinskem postopku priglašenih terjatev, niti ni pozvalo dediča, da se o njih izjasni, čeprav bi bilo nujno in bi moralo sodišče v primeru, da dedič terjatev ne bi priznal, pritožnika napotiti na pot pravde. Sklep pod točko 3 je napačen, s katerim sodišče napotuje na pot pravde ml. D. zoper vse tri dediče, saj C. ni živel z zapustnikom in iz zapuščine ni izločal ničesar, poleg tega pa so nepravilno navedene posamezne premične stvari.
Zoper sklep se pritožuje tudi zapustnikov sin ml. D. zaradi napačne uporabe določb Zakona o dedovanju in predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da zapustnikova brata in sestra niso dediči, temveč je edini dedič ml. sin in zaradi tega ne gre za spor med dediči v smislu čl. 112 (pravilno 211) Zakona o dedovanju in je zaradi tega izpodbijani sklep nepravilen.
Pritožbi sta utemeljeni.
Po določbi čl. 212 Zakona o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/76 - 23/78) sodišče prekine zapuščinski postopek in stranke napoti na pravdo, med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino. Pogoj za prekinitev postopka je kot že omenjeno, če gre za spor med dediči. V konkretnem primeru zapustnikova brata in sestra niso dediči, temveč je to le zapustnikov sin kot dedič prvega dednega reda (čl. 11 ZD). Zapustnikova brata in sestra bi prišli v poštev kot dediči drugega dednega reda šele, če zapustnik ne bi zapustil potomcev (čl. 15 v povezavi s prvim odstavkom čl. 14 ZD).
Ker glede na povedano v konkretnem primeru ne gre za spor med dediči, je bilo pritožbama ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (čl. 380 ZPP/77 in 365 ZPP v zvezi s čl. 163 ZD). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče prve stopnje odločiti o zapuščini. Zapustnikova brata in sestra pa bosta morala svoje zahtevke uveljavljati v drugem postopku.
Določbe ZPP/77 so uporabljene na podlagi določbe čl. 498 Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99).