Jedro

Agencija Republike Slovenije za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij (ARSRLPP) je kot pravna oseba javnega prava specifičen kontrolni organ države v pehodnem obdobju preoblikovanja družbene lastnine, ki ima analogen položaj kot Računsko sodišče, zato je tudi od 28.3.1998 dalje oproščena plačila sodnih taks.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da tožena stranka Agencija Republike Slovenije za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij kot taksni zavezanec ni v predpisanem roku plačala sodne takse za pritožbo, vloženo dne 5.10.1999 v znesku 1.200.000,00 SIT in opominske takse v znesku 3.000,00 SIT ter odločilo, da je dolžna plačati zato še 50 % kazensko takso in naložilo, da se vsa taksa prisilno izterja.

Proti sklepu se tožena stranka pritožuje in trdi, da za izdajo izpodbijanega sklepa ni bilo podlage, ker je oporekala opominu za plačilo sodne takse in bi zato sodišče moralo izdati sklep o odmeri sodne takse. Poleg tega pa zatrjuje, da tožena stranka sploh ni taksni zavezanec, ker je glede na naloge, ki jih opravlja in način financiranja, po zakonu samem oproščena plačila sodnih taks.

Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka je v tej zadevi vložila pritožbo dne 5.10.1999. Taksna obveznost za plačilo sodne takse za pritožbo je torej nastala tega dne (1. točka 2. odstavka 4. člena Zakona o sodnih taksah - Ur. l. RS 1/90 do 20/98, v nadaljevanju ZST).

Z uveljavitvijo Zakona o Agenciji za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. l. RS 48/94, v nadaljevanju ZAPPNI) je prenehal veljati Zakon o SDK (Ur. l. SRS 1/85), ki je v 9. členu določal, da je SDK oproščena plačila sodnih taks. Novo sprejeti ZAPPNI ni vseboval določbe, da je Agencija za plačilni promet, nadziranje in informiranje (APPNI) oproščena plačila sodnih taks, čeprav je novoustanovljena APPNI v celoti prevzela naloge in položaj prejšnje SDK. Tedaj veljavne določbe ZST pa tudi niso določale, da je APPNI oproščena plačila sodnih taks. Z uveljavitvijo ZAPPNI (20.8.1994) je torej prišlo do situacije, ko niti ZST niti ZAPPNI ni določal, da je APPNI oproščena plačila sodnih taks.

Vlada Republike Slovenije je na seji dne 26.4.1995 določila predlog sprememb ZST, v katerim je med drugim predlagala, da se 11. člen ZST spremeni tako, da se med osebe, opravičene plačila sodnih taks, doda še APPNI. Predlog je utemeljila z dejstvom, da je APPNI prevzela dela in naloge prejšnje SDK. Za prejšnjo SDK pa je bila že v Zakonu o SDK določena taksna oprostitev, ki pa je novi ZAPPNI ni povzel iz razloga, da naj bi sistem plačila sodnih taks bil urejen v matičnem zakonu, to je v ZST. Ker APPNI opravlja javno službo, je oprostitev plačila sodnih taks po predlagateljevem mnenju opravičljiva (glej Poročevalec DZ št. 15/95). Predlagana sprememba ZST je bila sprejeta leta 1996 in sicer z novelo ZST, objavljeno v Uradnem listu RS 38/96 z dne 19.7.1996, ki je začela veljati 4.8.1996. Predlog za spremembo ZST je bil zakonodajni postopek vložen v času, ko je APPNI bila še enotna organizacija in ko je opravljala še vse naloge, ki jih je opravljala prejšnja SDK (glej 4. člen ZAPPNI, Ur. l. 48/94). Z novelo ZAPPNI (Ur. l. 58/95 z dne 13.10.1995) pa sta iz prej enovite APPNI nastali dve agenciji in sicer: APPNI kot javni zavod in Agencija Republike Slovenije za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij (ARSRLPP) kot pravna oseba javnega prava, za katero sredstvo za delo določi Državni zbor in so sestavi del proračuna. APPNI je kot javni zavod do ustanovitve davčne službe in prenosa upravljanja nalog davčnega nadziranja nanjo obdržala vse naloge prejšnje enotne APPNI, razen nalog revidiranja lastninskega preoblikovanja podjetij, za katero je bila ustanovljena ARSRLPP. Ustavno sodišče Republike Slovenije je s sklepom opr. št. U-1-271/95 (Ur. l. RS 73/95) zadržalo izvršitev te novele (razen 8. in 21. člena, ki pa za to stvar nista pomembna) do dokončne odločitve o ustavnosti te novele. Z dokončno odločbo z dne 15.5.1996, objavljeno v Ur. l. 27/96 z dne 25.5.1996 pa je odločilo, da novela ni v neskladju z Ustavo in da odločba začne učinkovati 75. dan po objavi v Uradnem listu in da tožena stranka prične z delom 75. dan po objavi odločbe v Uradnem listu. Z dne 7.8.1996 je torej tožena stranka pričela z delom kot samostojna agencija. Z dnem 1.7.1996 pa je pričela z delom tudi davčna uprava in s tem dnem je tudi prevzela vse naloge davčnega nadzora po ZAPPNI, ki ga je do tega dne opravljala APPNI (glej 66. člen in 2. odstavek 73. člena Zakona o davčni službi, Ur. l. RS 18/96).

Ker je bil predlog za spremembo ZST vložen v zakonodajni postopek v času, ko je bila APPNI še enotna organizacija in ko so bile spremembe ZST zaradi očitne dolgotrajnosti zakonodajnega postopka sprejete šele dne 20.7.1996 (ko je prišlo že do delne reorganizacije APPNI) je jasno, da se je dne 20.7.1996 sprejeta sprememba ZST, s katero je bilo določeno, da je plačila sodnih taks oproščena APPNI nanašala na tisto agencijo, ki je v tistem času opravljala poleg plačilnega prometa še revidiranje. Davčno nadziranje je s 1.7.1996 že prevzela davčna uprava, ki je kot državni organ itak oproščena plačila sodnih taks. Iz vladinega predloga za spremembo ZST je razvidno, da je bila taksna oprostitev APPNI priznana predvsem zaradi pomembnosti njenih z zakonom določenih nalog. Iz opredelitve imena subjekta (APPNI) v 11. členu ZST sledi zaključek, da so plačila sodnih taks oproščene vse tri osebe, ki so izšle iz prej enotne APPNI. Tako je v času veljavnosti dne 20.7.1996 sprejete spremembe ZST tožena stranka, ki je prevzela del nalog prejšnje APPNI, bila oproščena plačila sodnih taks že na podlagi izrečene zakonske odločbe. Ta zakonska določba pa je veljala do 28.3.1998. Dne 13.3.1998 je bila namreč ponovno sprejeta sprememba ZST (Ur. l. 20/98). S to spremembo pa je bila iz besedila 11. člena ZST izpuščena določba, da je plačila sodnih taks oproščena APPNI.

Iz Poročevalca DZ št. 10/98 je razvidno, da je predlagatelj navedeno spremembo zakona (črtanja APPNI iz 11. člena ZST) predlagal iz razloga, da APPNI kot javni zavod ni več primerljiva z ostalimi taksnimi oproščenci. Iz navedene obrazložitve predloga sprememb je očitno razvidno, da je predlagatelj, ko je govoril o tem, da APPNI kot javni zavod ni primerljiva z ostalimi taksnimi opravičenci, imel v mislih tisti del bivše enotne APNNI, ki se ukvarja s plačilnim prometom, to pa je Agencija za plačilni promet, čeprav jo je v obrazložitvi navedel z imenom, ki ga takrat ni več imela, saj od 1.7. dalje APPNI ni imela v naslovu več "nadziranje in informiranje". Da je zakonodaljalec imel v mislih ta del bivše APPNI je jasno razvidno iz določb ZAPPNI, saj je le ta del bivše APPNI postal javni zavod.

Oba druga dela, ki sta izšla iz prejšnje enovite APPNI pa nista bila javna zavoda. Iz obrazložitve predloga za spremembo ZST je razvidno, da je zakonodaljalec očitno za oba druga dela, ki sta izšla iz prejšnje enotne APPNI štel, da sta že po sami določbi 11. člena ZST oproščena plačila sodnih taks. Za davčno službo kot upravni organ ni dileme. Tožena stranka pa je po spremembah in dopolnitvah ZAPPNI opredeljena kot pravna oseba javnega prava, za katero sredstva za delo določi Državni zbor in so sestavni del proračuna. Ustavno sodišče Republike Slovenije je pred uveljavitvijo sprememb ZAPPNI, objavljenih v Uradnem listu 58/95, zapisalo, da je položaj tožene stranke glede na naloge, kakršne so z zakonom poverjene, analogen položaju Računskega sodišča (državnega organa). Tudi po tem, ko je v ZAPPNI bilo določeno, da je ARSRLPP pravna oseba javnega prava, je Ustavno sodišče zapisalo, da je njen status primerljiv z Računskim sodiščem in da gre za specifičen kontrolni organ v prehodnem obdobju preoblikovanja družbene lastnine (glej sklep Ustavnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. U-1-376/96-9 z dne 23.12.1996, Ur. l. SRS 78/96). Glede na naloge, ki so toženi stranki poverjene z zakonom in glede na to, da sredstva za njeno delo zagotavlja Državni zbor in da so del proračuna, ima tožena stranka položaj posebnega državnega organa in je zato na podlagi 11. člena ZST tudi po 28.3.1998 oproščena plačila sodnih taks.

Iz navedenega izhaja, da ni bilo zakonske podlage za izdajo sklepa o prisilni izterjavi sodne takse za pritožbo vloženo dne 5.10.1999, ker je tožena stranka oproščena plačila sodnih taks. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.