- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep R 285/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:R.285.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodiščaAli je Okrožno sodišče v Kranju pristojno za odločanje v zadevi za vračilo preživnine in ugotovitev neveljavnosti priznanja očetovstva?
- Postopek odločanja o pristojnostiKako se sodišče izreče za stvarno nepristojno in kakšne so posledice izločitve zahtevka iz enotnega pravdnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločanje v zadevi za vračilo preživnine in ugotovitev neveljavnosti priznanja očetovstva je pristojno Okrožno sodišče v Kranju, ki bo zahtevka obravnavalo v ločenih pravdah.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Kranju se je s sklepom I P 335/2018 z dne 9. 10. 2018 izreklo za nepristojno za odločanje v tej zadevi in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. 2. Okrajno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvi odstavek 25. člena ZPP1). Navaja, da je bila tožba z dne 4. 4. 2018 tožencem vročena v odgovor tudi glede verzijskega zahtevka in so nanjo v tem delu tudi odgovorili, pri čemer v zvezi z omenjenim zahtevkom stvarni pristojnosti Okrožnega sodišča v Kranju niso ugovarjali. V skladu z drugim odstavkom 19. člena ZPP se tako Okrožno sodišče v Kranju ne more več izreči za stvarno nepristojno.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
4. Iz podatkov v spisu izhajajo naslednja pravno pomembna dejstva za odločitev v sporu o pristojnosti: - tožnik je dne 4. 4. 2018 vložil tožbo zaradi ugotovitve neveljavnosti priznanja očetovstva in vračila preživnine v višini 11.842,17 EUR,2 - tožba je bila glede vseh zahtevkov vročena tožencem v odgovor, - toženci so odgovorili na tožbo, in sicer tudi v delu, ki se nanaša na vračilo preživnine, pri čemer stvarni pristojnosti Okrožnega sodišča v Kranju niso ugovarjali, - Okrožno sodišče v Kranju je s sklepom z dne 6. 7. 2018 iz pravdne zadeve IV P 181/2018 izločilo zahtevek za vračilo preživnine in odločilo, da se od izdaje omenjenega sklepa dalje predmetni zahtevek vodi kot samostojna pravdna zadeva pred istim sodiščem.
5. Sodišče prve stopnje se lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno le ob predhodnem preizkusu tožbe (drugi odstavek 19. člena ZPP), ki se po ustaljeni sodni praksi3 zaključi z vročitvijo tožbe v odgovor. Zato upoštevaje predhodno opisano procesno situacijo Okrožno sodišče v Kranju ni imelo podlage izreči se za stvarno nepristojno. Na odločitev o pristojnosti v predmetni zadevi ne vpliva niti sklep o izločitvi verzijskega zahtevka iz dotlej enotnega pravdnega postopka. Pravdni postopek se v takem primeru ne začne znova. Kljub ločitvi pravd ostanejo namreč procesna dejanja sodišča in strank v prej združeni pravdi v veljavi tudi v pravdnem postopku, v katerem se obravnava izločeni zahtevek.
6. V skladu z navedenim je za odločanje o sporu pristojno Okrožno sodišče v Kranju.4 1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 2 Zadeva se je vodila pod opr. št. IV P 181/2018. 3 Glej VSRS sklep I R 85/2015 z dne 2. 7. 2015. 4 Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi prvega odstavka 25. člena ZPP.