- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 9/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.9.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z relativno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka in kršitvijo iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z relativno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka in kršitvijo iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je otroka pravdnih strank dodelilo v varstvo, vzgojo in oskrbo materi, tožencu pa določilo plačevanje preživnine v višini 200 EUR mesečno od 28. 6. 2010 dalje. V presežku je preživninski zahtevek tožnice zavrnilo. Odločilo je še o stikih in zavrnilo nasprotni tožbeni zahtevek toženca v zvezi z zaupanjem otrok v skupno varstvo in vzgojo obema staršema.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbama obeh pravdnih strank delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je spremenilo ureditev stikov ter tožencu naložilo plačevanje preživnine od 2. 6. 2008 (vložitve tožbe) dalje.
3. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper točko I/3 izreka (preživnina). Po njegovem mnenju je sodišče druge stopnje zmotno prisodilo preživnino od 2. 6. 2008 dalje in pri tem ni upoštevalo plačanega zneska 6.618,44 EUR iz naslova preživnine za oba otroka (to dejstvo ni bilo prerekano). Zatrjuje zmotno uporabo drugega odstavka 82. člena OZ ter bistveno kršitev iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Vsebinsko zatrjuje tudi spremembo dejanskega stanja s strani sodišča druge stopnje.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu toženca in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).