Jedro

Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani – kar velja tudi za trditve predlagatelja o odstopu od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ki ga z judikatom, na katerega se sklicuje, ni izkazal – je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje o zahtevku za plačilo odškodnine (za znesek 5.000,00 EUR s pripadki nadaljnje terjane odškodnine za nepremoženjsko škodo). V predlogu ponuja razloge v prid prepričanju, da so mu bile za posamične oblike nepremoženjske škode priznane prenizke odškodnine, zatrjuje pa tudi odstop od sodne prakse in ponuja po njegovem mnenju primerljiv judikat Vrhovnega sodišča II Ips 739/2006.

2.Ker pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani – kar velja tudi za trditve predlagatelja o odstopu od sodne prakse Vrhovnega sodišča, ki ga z judikatom, na katerega se sklicuje, ni izkazal – je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena istega zakona).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Opr. št: II DoR 68/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.68.2010

Opr. št: II DoR 347/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.347.2010

Opr. št: II DoR 112/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.112.2010

Opr. št: II DoR 17/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.17.2010

Opr. št: II DoR 129/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.129.2009

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.