Jedro

Predujem za delo izvedenca v postopku predstavlja skupni strošek postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu odločilo, da vsak dedič nosi svoje stroške zapuščinskega postopka (I. točka izreka). Ugotovilo je, da skupni stroški zapuščinskega postopka znašajo 707,36 EUR, pri čemer je dedič S. B. dolžan nositi skupne stroške v višini 530,52 EUR (II. točka izreka). Dediču S. B. je bilo naloženo, da odmerjene stroške v višini 530,52 EUR povrne dedinji M. B. (III. točka izreka).

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje dedič S. B., ki meni, da je sklep nezakonit. Opozarja, da je dedinja M. B. predujem za sodnega izvedenca plačala leto dni po izteku postavljenega roka, zato bi morala te stroške nositi sama. Ker je bil S. B. oproščen stroškov sodnega izvedenca in cenilca za gradbeništvo s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani Bpp 62/2016, meni, da teh stroškov ni dolžan nositi. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi oz. spremeni tako, da se s stroški postopka obremeni le dedinjo M. B. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno izhajalo iz določbe 174. člena Zakona o dedovanju in ustrezno odmerilo skupne stroške zapuščinskega postopka. Opozorilo je na ustaljeno sodno prakso, po kateri plačani predujmi za delo izvedencev v postopku predstavljajo skupni strošek postopka. Ta strošek je v celoti plačala dedinja M. B. Izvedensko delo je bilo tudi opravljeno, zato so pritožbena izvajanja, da bi te stroške morala nositi dedinja M. B., ker je predujem plačala šele leto dni po izteku postavljenega roka, povsem pravno neupoštevna in ne vplivajo na odločitev o porazdelitvi skupnih stroškov zapuščinskega postopka.

5. Okrožno sodišče v Ljubljani je v sklepu Bpp 62/2016 z dne 13. 1. 2016 dediča S. B. res oprostilo plačila stroškov sodnega izvedenca in cenilca gradbene stroke ter mu dodelilo brezplačno pravno pomoč za pravno svetovanje in zastopanje pred sodišči prve stopnje od 11. 1. 2016 dalje. Pritožba prezre, da je bila dediču S. B. dodeljena brezplačna pravna pomoč za tiste stroške sodnega postopka, ki so nastali po dnevu vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ter plačila za dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči še niso bila opravljena (drugi odstavek 11. člena ZBPP). Sodišče prve stopnje je pravilno opozorilo, da je uveljavljani skupni strošek nastal in bil priglašen pred pričetkom učinkovanja oprostitve plačila stroškov sodnega izvedenca in cenilca gradbene stroke, zato ga prej citirana odločba ne zajema, dedič S. B. pa je dolžan dedinji M. B. povrniti odmerjene skupne stroške postopka v višini 530,52 EUR, kot je bilo odločeno v izpodbijanem sklepu.

6. Izpodbijani sklep je pravilen v dejanskem in pravnem smislu in ni obremenjen z uveljavljanimi, niti z drugimi procesnimi kršitvami, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. točko 366. a člena istega zakona).