Jedro

Sodišče je z dopisom tožečo stranko pozvalo, naj mu v skladu z drugim odstavkom 39. člena ZUS-1 v postavljenem roku sporoči, ali je z novim sklepom zadovoljna oziroma ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na nov upravni akt. V dopisu je sodišče tožečo stranko tudi opozorilo, da bo predmetni postopek s sklepom ustavilo na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, če v danem roku ne bo izjavila ničesar.

Izrek

I.Postopek se ustavi.

II.Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v višini 373,32 EUR, v roku 15 dni od vročitve tega sklepa toženi stranki, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1.Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki priznala nagrado in potrebne izdatke za izvajanje brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) v skupni višini 835,07 EUR, v presežku pa je zahtevek zavrnila (I. točka izreka). Opredelila je tudi način nakazila priznanega zneska (II. točka izreka) in ugotovila, da je tožeča stranka zavezanka za plačilo DDV (III. točka izreka).

2.Tožeča stranka je zoper izpodbijani sklep vložila tožbo, v kateri je navedla, da v obravnavani zadevi še ni priglasila stroškov, zato je izpodbijani sklep brez pravne podlage. Sodišču je predlagala, naj izpodbijani sklep odpravi. Zahtevala je tudi povrnitev stroškov postopka.

3.Med postopkom je tožena stranka sodišču poslala nov sklep Bpp 3185/2021 z dne 3. 1. 2024, ki ga je izdala na podlagi 273. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Z novim sklepom je tožena stranka izpodbijani sklep odpravila.

4.Če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor (prvi odstavek 39. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). V tem primeru zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt (drugi odstavek 39. člena ZUS-1). Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek 39. člena ZUS-1).

5.Sodišče je z dopisom I U 1634/2023-9 z dne 10. 1. 2024 tožečo stranko pozvalo, naj mu v skladu z drugim odstavkom 39. člena ZUS-1 v postavljenem roku sporoči, ali je z novim sklepom zadovoljna oziroma ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na nov upravni akt. V dopisu je sodišče tožečo stranko tudi opozorilo, da bo predmetni postopek s sklepom ustavilo na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, če v danem roku ne bo izjavila ničesar. Iz vročilnice v sodnem spisu izhaja, da je tožeča stranka navedeni dopis prejela dne 12. 1. 2024. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka na dopis v postavljenem roku, pa tudi ne do izdaje tega sklepa, ni odgovorila.

6.Sodišče je zato v skladu s tretjim odstavkom 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

7.Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka, zato je sodišče skladno s prvim odstavkom 25. člena ZUS-1 odločilo tudi o tem (peti odstavek 25. člena ZUS-1). Prvi odstavek 25. člena ZUS-1 določa, da če sodišče v upravnem sporu odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi, odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

8.Po prvem odstavku 154. člena ZPP mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki in njenemu intervenientu povrniti stroške. Na podlagi 155. člena ZPP sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. Glede na dejstvo, da je tožena stranka izdala nov sklep šele po tem, ko je tožeča stranka vložila tožbo v upravnem sporu in po tem, ko ji je sodišče vročilo tožbo v odgovor in jo pozvalo, naj pošlje tudi upravne spise obravnavane zadeve, sodišče ocenjuje, da je bila tožba v predmetni zadevi potrebna.

9.Sodišče je stroške odmerilo in priznalo na podlagi navedenih določb ZPP, Odvetniške tarife (v nadaljevanju OT) in v okviru stroškovnega zahtevka tožeče stranke. Sodišče je tožeči stranki priznalo nagrado za tožbo v višini 500 točk (2. alineja 1. točke tarifne številke 34 OT) in priglašene materialne stroške (2 %) v višini 10 točk (tretji odstavek 11. člena OT).

10.Sodišče je tako tožeči stranki priznalo skupaj 510 točk, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR znaša 306,00 EUR. Ob povečanju za 22 % DDV mora tožena stranka povrniti tožeči stranki stroške v skupnem znesku 373,32 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zakonske zamudne obresti od stroškov postopka tečejo od poteka roka za njihovo prostovoljno plačilo (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika). Tistemu, ki ima pravico do vrnitve sodne takse, odredi vrnitev sodišče po uradni dolžnosti (prvi odstavek 37. člena Zakona o sodnih taksah).

Zveza

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 39, 39/2, 39/3

Pridruženi dokumenti

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.