6. 11. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in ustavne pritožbe Bojana Planinška, Kranj, na seji 6. novembra 2008

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 382/2008 z dne 27. 2. 2008 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. Ig 1458/2001 z dne 28. 12. 2007 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Kranju št. Ig 1458/2001 z dne 22. 7. 2008 se zavrže.

3.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99, 110/99, 58/07 in 126/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Višje sodišče v Ljubljani je s sklepom št. I Ip 382/2008 z dne 27. 2. 2008 zavrnilo pritožbo pritožnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče sklenilo, da se izvršba nadaljuje z dnem 3. 7. 2007. Odločitev je utemeljilo na odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-117/07 z dne 21. 6. 2007 (Uradni list RS, št. 58/07 in OdlUS XVI, 64). Okrajno sodišče v Kranju je s sklepom št. Ig 1458/2001 z dne 22. 7. 2008 sklenilo, da se dovoljena izvršba ustavi za že plačane zneske.

2.Pritožnik zatrjuje kršitev pravic iz 14., 22., 23., 25., 26., 34., 35. in iz 40. člena Ustave ter kršitev 8., 15., 153., 155. in 156. člena Ustave. Meni, da mu je sodišče s tem, ko mu je brez predhodno vročenega sklepa o izvršbi blokiralo račun, onemogočilo preživljanje. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod). Meni, da Zakon ni v skladu s členi 8, 14, 15, 22, 25, 26, 34, 35, 40, 153, 155 in 156 Ustave. Navaja, da Zakon o gospodarskih družbah iz leta 1993 določa, da družbeniki družb z omejeno odgovornostjo ne odgovarjajo za premoženje družbe. Ker je ZFPPod, ki je bil sprejet naknadno, v tem delu odgovornost spremenil, je bil sprejet s povratno veljavo pravnih aktov.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je ustavna pritožba prepozna (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (2. točka izreka).

5.Izpodbijani predpis v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

6.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Ustavno sodišče je iz zgoraj navedenih razlogov zavrglo vloženi ustavni pritožbi. Zato pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa in je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (3. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, četrte in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik