Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali za začetek teka zastaralnega roka za zahtevek kreditojemalca, ki je posledica ničnosti kreditne pogodbe, sklenjene z valutno klavzulo v CHF, zadošča njegovo vedenje o škodljivih posledicah pogodbe iz časa izpolnjevanja pogodbenih obveznosti, posebej glede na možnosti uspeha s tožbenim zahtevkom, če bi ga vložil dne 2. 9. 2010 (torej ob sklenitvi Aneksa št. 2), ob upoštevanju njegovega tedanjega poznavanja relevantnih okoliščin?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali za začetek teka zastaralnega roka za zahtevek kreditojemalca, ki je posledica ničnosti kreditne pogodbe, sklenjene z valutno klavzulo v CHF, zadošča njegovo vedenje o škodljivih posledicah pogodbe iz časa izpolnjevanja pogodbenih obveznosti, posebej glede na možnosti uspeha s tožbenim zahtevkom, če bi ga vložil dne 2. 9. 2010 (torej ob sklenitvi Aneksa št. 2), ob upoštevanju njegovega tedanjega poznavanja relevantnih okoliščin?

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo glede ugotovitvenega zahtevka, da je aneks št. 1 Pogodbe o kreditu št. P07482/06 z dne 14. 12. 2006 ničen. Dajatveni tožbeni zahtevek, naj toženka plača 101.295,13 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 81.295,13 EUR od 2. 9. 2010 dalje do plačila ter od zneska 20.000,00 EUR od 15. 7. 2016 dalje do plačila, je zavrnilo. Po prepričanju sodišča prve stopnje je v obravnavani zadevi zastaralni rok tožniku začel teči ob sklenitvi Aneksa št. 2 Pogodbe o kreditu št. P07482/06 z dne 2. 9. 2010, saj ga je sklenil prav iz razloga, da bi zanj neugodno stanje prenehalo.

2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

3.Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanja:

Ali za začetek zastaralnega roka za zahtevke kreditojemalcev, ki so posledica ničnosti kreditne pogodbe, denominirane v švicarskih frankih, zadošča že vedenje kreditojemalca o škodljivih posledicah pogodbe iz časa izpolnjevanja pogodbenih obveznosti, ko pride do tečajnih sprememb v zgodnji fazi kreditnega razmerja, za katere ni znano, če se bodo ustalile ali ne, ne da bi bile pri tem upoštevane druge okoliščine, ki vplivajo na ničnost pogodbe, in ne da bi bilo pri tem upoštevano zlasti sledeče:

-vsebina informacij o valutnem tveganju in ostalih tveganjih, ki jih je kreditojemalec prejel od banke v času sklenitve pogodbe in če je banka izpolnila pojasnilno dolžnost do potrošnika, skladno z merili, ki jih je v tej smeri razvila razlaga prava EU po sodni praksi SEU,

-za koliko se je zaradi zgodnjih tečajnih sprememb v določenem obdobju (v danem primeru do 2. 9. 2010) spremenila anuiteta kredita kot zunanja posledica in vidni znak nominalnega povišanja kreditne obveznosti,

-kaj je lahko kreditojemalec kot laični potrošnik vedel ob zgodnjih tečajnih spremembah do 2. 9. 2010 o tem, kolikšen vpliv tečajnih razlik na podlagi teh zgodnjih tečajnih sprememb na celotno kreditno obveznost z vidika anuitetnega načina odplačevanja kredita in strukture obrokov z vidika udeležbe razdolžnine in pogodbenih obresti ter dejstva, da se pogodbene obresti v takšnem primeru obračunajo od glavnice, povečane za tečajne razlike in to dodatno vpliva na povečanje celotne kreditne obveznosti,

-"predpostavka ničelnega tečajnega tveganja" pri potrošnikih kot jemalcih kreditov, nominiranih v CHF, v državah s stabilno domačo valuto,

-kaj je tožnik kot potrošnik glede na potrebno skrbnost moral vedeti glede učinkov varnega zavetja, ki so značilni za švicarski frank in vplivajo, da je iz tega razloga dinamika tečaja te valute podvržena običajnim tveganjem, kot tudi tveganjem, ki so specifična za valute varnega zavetja,

-kakšni bi bili izgledi, da bi tožnik zaradi zgodnjih tečajnih sprememb v obdobju do 2. 9. 2010 uspel s tožbenim zahtevkom brez upoštevanja drugih okoliščin, ki vplivajo na ničnost pogodbe in na katerih je gradil svoj tožbeni zahtevek in kaj je o teh okoliščinah moral vedeti v času zgodnjih tečajnih sprememb v obdobju 2. 9. 2010.

4.Predlog je utemeljen.

5.Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku za dopustitev revizije, izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa.

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 351, 351/2

Zakon o varstvu potrošnikov (1998) - ZVPot - člen 22, 23, 24, 24/1, 24/1-4

Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 6, 6/2, 86, 86/1, 87, 87/1

Zakon o potrošniških kreditih (2000) - ZPotK - člen 6

EU - Direktive, Uredbe, Sklepi / Odločbe, Sporazumi, Pravila

Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah - člen 3, 4, 5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.