Jedro

Ker je bila storilcu z odločbo o prekršku izrečena globa v znesku 208,65 EUR in kot stroški postopka odmerjena sodna taksa v znesku 90,00 EUR, ni izpolnjen eden od dveh kumulativno določenih pogojev iz prvega odstavka 19.a člena ZP-1, da bi sodišče (vsebinsko) obravnavalo predlog za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Storilec mora plačati kot stroške pritožbenega postopka sodno takso v znesku 20,00 EUR.

Obrazložitev

1. Predsednik Vrhovnega sodišča RS je s sklepom Su 1777/2018 z dne 24. 9. 2018 in s sklepom o popravi pomote izdanim pod isto opravilno številko z dne 25. 9. 2018 na podlagi 105.a člena Zakona o sodiščih (ZS) prenesel pristojnost za sojenje za celotni tekoči pripad prekrškovnih zadev, ki bodo Višjemu sodišču v Kopru predložene v času od 25. 9. 2018 do 31. 3. 2019, na Višje sodišče v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Tolminu je z izpodbijanim sklepom predlog storilca za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist zavrnilo in storilcu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

3. Proti sklepu vlaga storilec pravočasno pritožbo. Uveljavlja, da je na socialni podpori, zato si ne more privoščiti plačila globe. Čudi ga meja 300,00 EUR, saj je spomladi oddelal družbeno koristno delo za prometni prekršek, za katerega mu je bila izrečena globa v znesku 250,00 EUR. Zato še enkrat prosi za nadomestitev plačila globe z opravo dela v splošno korist. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Na podlagi določbe prvega odstavka 19.a člena Zakona o prekrških (ZP-1; ki je bil dodan z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških, ki velja od 6. 11. 2016; ZP-1J) lahko storilec, ki zaradi svojega premoženjskega stanja oziroma zmožnosti za plačilo po kriteriju iz drugega odstavka tega člena ne more plačati globe in stroškov postopka v višini najmanj 300,00 EUR, najpozneje do poteka roka za plačilo predlaga, da se plačilo globe in stroškov postopka nadomesti z delom v splošno korist. Spisovno gradivo potrjuje pravilnost ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila storilcu z odločbo o prekršku Policijske postaje Tolmin z dne 13. 10. 2017 (list. št. 2 do 4 spisa) za prekršek po prvem odstavku 33. člena Zakona o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD) izrečena globa v znesku 208,65 EUR in kot stroški postopka odmerjena sodna taksa v znesku 90,00 EUR. Ker tako v obravnavanem primeru ni izpolnjen eden od dveh kumulativno določenih pogojev iz navedenega prvega odstavka 19.a člena ZP-1, da bi sodišče (vsebinsko) obravnavalo predlog za nadomestitev plačila globe z delom v splošno korist, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Prvostopenjsko sodišče je tako odločitev utemeljeno oprlo na drugi odstavek 202.c člena ZP-1; sodišče bi sicer moralo predlog zavreči kot nedovoljen (in ne zavrniti kot neutemeljen), kar pa ne vpliva na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločitve. Glede na navedeno so neupoštevne tudi sicer le pavšalne in neizkazane pritožnikove navedbe, da je z delom v splošno korist oddelal plačilo globe v znesku 250,00 EUR.

6. Višje sodišče je zato na podlagi tretjega odstavka 163. člena v zvezi s 168. členom ZP-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in je potrdilo izpodbijani sklep.

7. Storilec s pritožbo ni uspel, zato mu je višje sodišče na podlagi 147. člena ZP-1 in določb Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo plačilo sodne takse. V pritožbi namreč le pavšalno navaja, da prejema socialno podporo, vendar za te navedbe ne predloži dokazil; prav tako ne izpodbija odločitve sodišča, da mora plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR, in tudi ne predlaga oprostitve plačila sodne takse za pritožbeni postopek. Pritožbeno sodišče pa je pri določitvi zneska sodne takse upoštevalo tar. št. 8407 ZST-1 in ta znesek (20,00 EUR) mora storilec plačati v roku in na način, kot ga bo navedlo prvostopenjsko sodišče v pozivu za plačilo, sicer se bo sodna taksa prisilno izterjala.