- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 212/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:CST.212.2021 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V pritožbenem postopku zoper sklep, s katerim se pritožba šteje za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse, ni taksne obveznosti.
Izrek
Pritožbi se ugodi tako, da se 1. točka izreka spremeni in se ugovoru zoper plačilni nalog (p. d. 284) ugodi ter plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 15. 12. 2020 (p. d. 258) razveljavi in se ugotovi, da predmetna taksna obveznost ni nastala, 2. točka izreka se spremeni tako, da se predlog za oprostitev plačila sodne takse (p. d. 284) po plačilnem nalogu z dne 15. 12. 2020 (p. d. 258) zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče je s sklepom z dne 13. 4. 2021 (p. d. 300): 1) zavrnilo ugovor pritožnika z dne 12. 1. 2021 (p. d. 284) zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 15. 12. 2020 (p. d. 258); 2) zavrnilo njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse z dne 12. 1. 2021 (p. d. 284) po plačilnem nalogu z dne 15. 12. 2020 (p. d. 258).
2. Pritožnik v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče je pritožniku vročilo nalog za plačilo sodne takse, naveden v 1. točki tega sklepa, za plačilo sodne takse za pritožbo z dne 5. 11. 2020 (p. d. 244) zoper sklep tega sodišča z dne 30. 9. 2020 (p. d. 230), s katerim je sodišče štelo za umaknjeno pritožbo istega upnika z dne 10. 10. 2019 (p.d. 126) zoper sklep o soglasju k prodajni pogodbi z dne 24. 9. 2019 (p. d. 119). Na njegov ugovor je izdalo izpodbijani sklep in ugovor zavrnilo, ker je s plačilnim nalogom sodno takso pravilno odmerilo po tar. št. 5122 Zakona o sodnih taksah – ZST- 1. 5. Višje sodišče sodišče je pritožbi ugodilo in odločitev o ugovoru spremenilo, ker je sodišče prve stopnje materialno pravo zmotno uporabilo. V pritožbenem postopku zoper sklep, s katerim se pritožba šteje za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse, ni taksne obveznosti (četrti odstavek 10. člena ZST-1). Posledično je razveljavilo plačilni nalog in ugotovilo, da taksna obveznost ni nastala (tretji odstavek 34.a člena ZST-1). Ker je pritožnik predlagal oprostitev plačila te takse, je posledično višje sodišče tudi spremenilo odločitev o predlogu za oprostitev plačila sodne takse. Odločitev o pritožbi temelji na 3. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.