- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III R 40/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:III.R.40.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na to, da je tožena stranka med postopkom prenesla svoj sedež v Portorož, tožeča stranka pa ima itak svoj sedež v Portorožu, je očitno, da postopek pred sodiščem v Krškem ne bi bil ekonomičen. Prenos krajevne pristojnosti v Koper pa je v obravnavani zadevi smotrn tudi iz razloga, ker pred sodiščem v Krškem prvi narok za glavno obravnavo še ni bil opravljen.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je 9. 7. 2014 po ugovoru dolžnika s sklepom razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 76572/2014 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Krškem.
2. Tožeča stranka predlaga prenos krajevne pristojnosti na Okrožno sodišče v Kopru, kjer bi se postopek lahko izpeljal z veliko nižjimi stroški, saj je tožena stranka svoj poslovni sedež prenesla iz Krškega ... v Portorož ...
3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temelj delegacije po 67. členu ZPP je načelo ekonomičnosti. Do prenosa krajevne pristojnosti lahko pride, kadar se izkaže, da bi bilo smotrno, če bi o zadevi namesto krajevno pristojnega sodišča odločalo neko drugo stvarno pristojno sodišče. 5. Glede na to, da je tožena stranka med postopkom prenesla svoj sedež v Portorož, tožeča stranka pa ima itak svoj sedež v Portorožu, je očitno, da postopek pred sodiščem v Krškem ne bi bil ekonomičen. Prenos krajevne pristojnosti v Koper pa je v obravnavani zadevi smotrn tudi iz razloga, ker pred sodiščem v Krškem prvi narok za glavno obravnavo še ni bil opravljen. Pa še tožbeni zahtevek se nanaša na plačilo računa za storitve posredovanja pri nakupu stanovanjske hiše v Portorožu. 6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Kopru.