Jedro

O pravnem sredstvu zoper odločitev o stroških postopka, ki jo izda strokovni sodelavec, odloči sodnik istega sodišča, tako da pritožbeno sodišče za odločanje o tem pravnem sredstvu ni pristojno.

Izrek

1. Pritožbeno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o pritožbi zoper izpodbijani sklep o stroških postopka.

2. Odločanje o pritožbi zoper izpodbijani sklep se odstopi v pristojno reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, ki ga je izdal strokovni sodelavec, odločilo, da je dolžna tožena stranka tožniku povrniti stroške postopka v višini 165,40 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka tega roka dalje do plačila, pod izvršbo.

Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnik, ki navaja, da se ne strinja z deležem priznanih stroškov, ki mu jih je prisodilo sodišče prve stopnje, ki naj bi znašal 29,75 %. Tožnik se ne strinja niti z višino priznanih stroškov v delu, ko je odločeno o višini nagrade, ki pripade glede na vrednost spornega predmeta, saj je sodišče prve stopnje upoštevalo nagrado v višini 341,00 EUR (količnik 1), ne pa v višini 367,00 EUR (količnik 1), kar bi bilo skladno z Zakonom o odvetniški tarifi. Vrednost predmeta namreč znaša do 16.000,00 EUR.

Za odločitev o tožnikovi pritožbi je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.

Člen 163/7 Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) določa, da če sodišče izda sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, umika pravnega sredstva ali drugih okoliščin, ki povzročijo konec postopka zunaj obravnave (do česar pride tudi v primeru izdaje zamudne sodbe), se lahko zahteva povrnitev stroškov v 15 dni od prejema sklepa o ustavitvi postopka. Po členu 163/8 ZPP lahko izda sklep o odmeri stroškov iz člena 163/7 ZPP tudi strokovni sodelavec. Drugi odstavek 53.a člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 10/94 in nadalj.) določa med drugim, da lahko samostojni sodniški pomočniki in višji sodniški pomočniki izdajo med drugim tudi sklepe o stroških postopka. Po četrtem odstavku 53.a člena ZS je zoper odločitev, ki jo izda samostojni sodniški pomočnik oziroma višji sodniški pomočnik, vselej dovoljeno pravno sredstvo. Po petem odstavku 53.a člena ZS o pravnem sredstvu iz prejšnjega odstavka odloči sodnik istega sodišča. Četrti odstavek 54. člena ZS določa, da se za strokovne sodelavce uporabljajo določbe četrtega ter petega odstavka 53.a člena ZS, kar pomeni, da o pravnem sredstvu zoper odločitev o stroških postopka, ki jo izda strokovni sodelavec, odloči sodnik istega sodišča. Ker je torej četrti odstavek 54. člena ZS v zvezi s četrtim in petim odstavkom 53.a člena ZS določil za reševanje pritožb zoper sklepe o stroških postopka, ki jih izda strokovni sodelavec, funkcionalno pristojnost (ki je del stvarne pristojnosti) sodnika istega sodišča, pritožbeno sodišče ni pristojno za rešitev predmetne pritožbe. Glede na navedeno se je pritožbeno sodišče v zvezi z 19/1. členom ZPP izreklo za nepristojno za rešitev pritožbe in sklenilo, da odločanje o pritožbi odstopi v reševanje pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.