Jedro

Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je pravilno ugotovilo, da pritožnik denarne kazni ni plačal v roku 15 dni, ki mu je bil določen v plačilnem nalogu Okrajnega sodišča v Mariboru III K 9200/2014 z dne 17. 3. 2015, izterjava denarne kazni je bila neuspešna.

Izrek

Pritožba A.B. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se disciplinska denarna kazen v znesku 300,00 EUR, ki je bila izrečena priči A.B., s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru III K 9200/2014 z dne 18. 9. 2014, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 9200/2014 z dne 16. 11. 2014, izvrši tako, da se priči A.B. na podlagi 130. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) določi osem dni zapora. Če priča plača izrečeno denarno kazen, se izvrševanje zapora ustavi.

2. Zoper tak sklep se je pritožil A.B., ki v pritožbi navaja, da je brez zaposlitve in da denarne kazni ne more plačati ter pritožbenemu sodišču predlaga, da ga oprosti plačila denarne kazni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje, ki je pravilno ugotovilo, da pritožnik denarne kazni ni plačal v roku 15 dni, ki mu je bil določen v plačilnem nalogu Okrajnega sodišča v Mariboru III K 9200/2014 z dne 17. 3. 2015, izterjava denarne kazni je bila neuspešna. Po zadnjih podatkih računovodske službe sodišča na dan 20. 10. 2020 izhaja, da imenovani iz naslova izrečene denarne kazni ni plačal ničesar, ne uspešna pa je bila tudi njena izterjava, kot že navedeno. Zaradi navedenega je sodišče pričo dne 2. 6. 2020 pozvalo na predložitev potrdila o plačilu denarne kazni, pri čemer ga je ponovno opozorilo na posledice neplačila, vendar se priča na poziv sodišča ni odzvala. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in v skladu s členom 130 ZKP, ko je A.B. namesto izrečene denarne kazni v višini 300,00 EUR določilo osem dni zapora.

5. Takšne odločitve sodišča prve stopnje ne morejo omajati pritožbene navedbe A.B., ki se sklicuje na to, da je bil v stečaju in da je sedaj brez zaposlitve ter denarne kazni ne more plačati. Prav tako pa razlogi zakaj se ni udeležil glavne obravnave, v posledici česar mu je bila izrečena disciplinska denarna kazen, ne morejo omajati pravilnosti in zakonitosti napadenega sklepa.

6. Pripomniti je, da lahko pritožnik v skladu z drugim odstavkom 87. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) pred ali med izvršitvijo zaporne kazni, denarno kazen poravna, v tem primeru se bo izvrševanje zapora ustavilo.

7. S tem je sklep utemeljen (člen 402/III ZKP).