Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep IV Kp 26091/2020

ECLI:SI:VSMB:2021:IV.KP.26091.2020 Kazenski oddelek

zavrženje zasebne tožbe obvezne sestavine zasebne tožbe poziv na popravo vloge
Višje sodišče v Mariboru
9. marec 2021
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožbeno sodišče k obrazloženemu dodaja še, da pritožnica kot zasebna tožilka ni zmogla sama sestaviti zasebne tožbe tako, kot je določeno v zakonu in da bi jo lahko sodišče prve stopnje obravnavalo. Zato bi si morala poiskati pomoč strokovnjaka (na primer odvetnika). V nobenem primeru pa zasebne tožbe ne sme sestaviti sodišče, saj bi se s tem postavilo v vlogo tožilca.

Izrek

Pritožba zasebne tožilke M.K. se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo zasebno tožbo zasebne tožilke M.K., ki jo je dne 29. 5. 2020 vložila zoper obdolženo K.F. To je sodišče storilo na podlagi določbe tretjega odstavka 78. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP, pravilno: tretjega odstavka 76. člena ZKP).

2. Proti takemu sklepu se je z laično pritožbo pritožila zasebna tožilka M.K. V njej navaja, da zasebna tožba vsebuje vse v 434. členu ZKP predpisane podatke, kakor tudi opis kaznivega dejanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da zasebna tožba ne obsega vsega, kar mora obsegati po prvem odstavku 434. člena ZKP, da bi se dala obravnavati. Po tej ugotovitvi je sodišče prve stopnje zasebno tožilko, sedaj pritožnico, pozvalo, da jo v določenem roku popravi tako, da bi se dala obravnavati in jo ob tem opozorilo na posledice, če tega ne bo storila. Ker zasebna tožilka ni ravnala v skladu s pozivom, je sodišče prve stopnje utemeljeno zasebno tožbo po tretjem odstavku 76. člena ZKP zavrglo. Ker je torej izpodbijani sklep pravilen in zakonit, pritožba zasebne tožilke pa povsem neutemeljena, je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Pritožbeno sodišče je o pritožbi odločilo na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP.

5. Pritožbeno sodišče k obrazloženemu dodaja še, da pritožnica kot zasebna tožilka ni zmogla sama sestaviti zasebne tožbe tako, kot je določeno v zakonu in da bi jo lahko sodišče prve stopnje obravnavalo. Zato bi si morala poiskati pomoč strokovnjaka (na primer odvetnika). V nobenem primeru pa zasebne tožbe ne sme sestaviti sodišče, saj bi se s tem postavilo v vlogo tožilca.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia