Jedro

Ker toženka ni dopolnila vloge za oprostitev plačila sodne takse v roku, jo je moralo sodišče zavreči in zato mora toženka plačati celotno sodno takso, če želi nadaljevanje pritožbenega postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog drugotožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbeni postopek.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožba druga tožena stranka in sicer samo obrazloži razloge za izpodbijanje 6. točke obrazložitve sklepa. Meni, da je sodišče prve stopnje v 6. točki sklepa zmotno naložilo drugotoženi stranki plačilo takse za pritožbeni postopek po plačilnem nalogu in sicer 2.559,00 EUR, saj se po ZST-1 v umiku vloge plača tretjina takse, če je prišlo do umika. Želi, da pritožbeno sodišče spremeni ta člen sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Navedbe drugotožene stranke so preuranjene. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom samo ugotovilo, da ni dopolnila vloge za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo tako, kot je sodišče prve stopnje naložilo s sklepom 30. 1. 2023. 6. točko obrazložitve pa je treba razumeti tako, da ker ni dopolnila vloge v roku, jo mora zavreči in zato plačati celotno sodno takso, če želi nadaljevanje pritožbenega postopka.

5. Tako se izkaže, da je sklep sodišča prve stopnje pravilen, saj drugotožena stranka vloge ni dopolnila. V nadaljevanju pa bo verjetno sodišče prve stopnje odločilo, kaj se zgodi v primeru neplačila sodne takse in takrat, če bo prišlo do umika, bo res sodišče prve stopnje odločilo po četrtem odstavku 34. člena ZST-1. 6. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno odločilo, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).