Jedro

Glede na to, da zaradi upnikovega umika predloga za izvršbo v nadaljevanju tega postopka ni pričakovati vsebinskih odločitev in nadaljnjih izvršilnih dejanj, Vrhovno sodišče sodi, da okoliščina, da je dolžnica zaposlena kot arhivarka na sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Radovljici kot krajevno pristojnemu sodišču za vodenje in odločanje v nadaljnjem izvršilnem postopku glede na dovoljena sredstva izvršbe.

2. Okrajno sodišče v Radovljici predlaga delegacijo pristojnosti. Meni, da tehten razlog za to prestavlja dejstvo, da je dolžnica na sodišču zaposlena kot arhivarka.

3. Po odstopu zadeve na Vrhovno sodišče zaradi odločitve o predlogu je upnik z vlogo sporočil, da v celoti umika predlog za izvršbo, ker je dolžnica poravnala svoj dolg.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glede na to, da zaradi upnikovega umika predloga za izvršbo v nadaljevanju tega postopka ni pričakovati vsebinskih odločitev in nadaljnjih izvršilnih dejanj, Vrhovno sodišče sodi, da okoliščina, da je dolžnica zaposlena kot arhivarka na sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.