Jedro

Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da je pod pojem drug tehtni razlog mogoče subsumirati okoliščino, ko je (nekdanji) sodnik sodišča, pristojnega za odločanje, stranka postopka. Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v Murski Soboti in nekdanji sodnik Okrajnega sodišča v Murski Soboti, ki je organizacijska enota Okrožnega sodišča v Murski Soboti, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.

Obrazložitev

1.V pravdni zadevi zaradi plačila je Okrajno sodišče v Murski Soboti podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kot tehtni razlog za prenos pristojnosti je navedlo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v Murski Soboti in nekdanji sodnik Okrajnega sodišča v Murski Soboti. Obe sodišči sta v isti stavbi, okrajno sodišče pa je organizacijska enota okrožnega sodišča. Ker gre za manjše sodišče, na katerem so sodniki med seboj v vsakodnevnih stikih in tesno povezani, meni, da bi lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, zato predlaga, naj Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

2.Predlog je utemeljen.

3.Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V skladu z ustaljeno sodno prakso so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi objektivno gledano lahko omajale zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča.

4.Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da je pod pojem drug tehtni razlog mogoče subsumirati okoliščino, ko je (nekdanji) sodnik sodišča, pristojnega za odločanje, stranka postopka.1 Primerjaj npr. zadeve Vrhovnega sodi
61
0da Republike Slovenije I R 144/2024 z dne 4. 9. 2024 in I R 7/2024 z dne 7. 3. 2024 Okoli1ina, da je toenik sodnik Okroenega sodi
61
0a v Murski Soboti in nekdanji sodnik Okrajnega sodi
61
0a v Murski Soboti, ki je organizacijska enota Okroenega sodi
61
0a v Murski Soboti, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodi
61
0e, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odloDanja. Vrhovno sodi
61
0e je zato predlogu Okrajnega sodi
61
0a v Murski Soboti ugodilo in za odloDanje v tej zadevi doloDilo Okrajno sodi
61
0e v Gornji Radgoni.

-------------------------------

1Primerjaj npr. zadeve Vrhovnega sodi
61
0da Republike Slovenije I R 144/2024 z dne 4. 9. 2024 in I R 7/2024 z dne 7. 3. 2024

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodi
61
0de sprejelo vsebinsko enako stali1
0de o procesnih oz. materialnopravnih vpraeanjih.