- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep Rg 94/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:RG.94.2018 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). V obravnavanem sporu tožeča stranka zahteva plačilo zneska 754,00 EUR s pripadki. Okrožno sodišče bi bilo pristojno odločati v tem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta le, če bi šlo za gospodarski spor (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP), za kar pa v konkretnem primeru ne gre. V tožbi navedeni etažni lastniki so fizične osebe, ki nimajo statusa samostojnega podjetnika, predmet spora med tožečo in toženo stranko pa so vplačila v rezervni sklad večstanovanjske zgradbe v L., v kateri ima toženec v lasti stanovanje.
Izrek
Za sojenje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena v odločanje na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 11822/2017 z dne 29. 1. 2018, je sprožilo pred Višjim sodiščem v Ljubljani spor o pristojnosti, ker meni, da je za sojenje o denarni terjatvi, nižji od 20.000,00 EUR, po tožbi tožnic in tožnikov, ki so vse fizične osebe, stvarno pristojno odločati okrajno in ne okrožno sodišče. Višjemu sodišču je predlagalo, da odloči, da je za sojenje v tem sporu stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
2. Višje sodišče je odločalo v sporu o pristojnosti med sodiščema s svojega območja na podlagi določbe prvega odstavka 25. člena ZPP in odločilo, da je v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP). V obravnavanem sporu tožeča stranka zahteva plačilo zneska 754,00 EUR s pripadki. Okrožno sodišče bi bilo pristojno odločati v tem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta le, če bi šlo za gospodarski spor (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP), za kar pa v konkretnem primeru ne gre. V tožbi navedeni etažni lastniki so fizične osebe, ki nimajo statusa samostojnega podjetnika, predmet spora med tožečo in toženo stranko pa so vplačila v rezervni sklad večstanovanjske zgradbe v L., v kateri ima toženec v lasti stanovanje.
4. Glede na navedeno se višje sodišče strinja, da po nobenem kriteriju predmetni spor ni gospodarski spor. Zato je odločilo v sporu o pristojnosti kot izhaja iz izreka tega sklepa.