Jedro

Po prehodni določbi 392. člena ZPIZ-2 lahko družinski član umrlega zavarovanca, ki do uveljavitve zakona izpolni starost za pridobitev vdovske ali družinske pokojnine po prej veljavnem ZPIZ-1 uveljavi pravico do vdovske pokojnine po ZPIZ-1 tudi po uveljavitvi ZPIZ-2, če so izpolnjeni pogoji na strani umrlega in zavarovanega družinskega člana. Takšno dejansko stanje v obravnavani zadevi zagotovo ni podano.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi toženca št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 22. 2. 2023 in št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 17. 8. 2022 ter prizna pravica do vdovske pokojnine. Ugotovilo je, da ni pogojev za priznanje vtoževane pravice.

2. Pritožuje se tožnica zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava in kršitve 6. ter 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin1 (EKČP). V laični pritožbi navaja, da ni bila seznanjena o možnosti uveljavljanja vdovske pokojnine zaradi zdravstvenega stanja, ker ji tega nihče ni omenil. Prilaga medicinsko dokumentacijo. Glede na to, da je pokojni mož imel dopolnjeno pokojninsko dobo v Sloveniji, sama je stara 65 let, je slabega zdravstvenega stanja, pokojni mož pa jo je celo življenje preživljal, predlaga ugoditev pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v obsegu pritožbenih navedb in v skladu z 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku2 (ZPP) tudi po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve iz 2. odst. 339. člena ZPP ter pravilno uporabo materialnega prava. Ugotavlja, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, niti pavšalno zatrjevana kršitev EKČP. Ob zakonito razsojeni zadevi ni prišlo niti ni moglo priti do očitane kršitve 6. člena EKČP o pravici do poštenega sojenja, niti 14. člena EKČP o pravici do osebnega dostojanstva.

5. V skladu s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih3 (ZDSS-1) je sodišče pravilno presodilo odločbo z dne 22. 2. 2023 v zvezi z odločbo z dne 17. 8. 2022 o zavrnitvi pravice do vdovske pokojnine. Tožbeni zahtevek na odpravo navedenih odločb je na podlagi 81. člena ZDSS-1 utemeljeno zavrnilo, saj je pravilno ugotovilo, da pogoji za vtoževano pravico niso izpolnjeni.

6. Iz bistveno pravilnih dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča skladnih z razpoložljivo listinsko dokumentacijo v sodnem in upravnem spisu izhaja, da je A. A., rojen ... 1955 umrl ... 1992, in da je bila tožnica uživalka pokojnine do odpada tretjega otroka z dnem 31. 8. 1999. Ob smrti moža leta 1992 je dopolnila 34 let in 11 mesecev starosti, do prenehanja uživanja vdovske pokojnine skupaj z zadnjim od treh otrok dne 31. 8. 1999 pa 42 let starosti. Tedaj ni dopolnila vsaj 45 let in 6 mesecev starosti, da bi lahko pravico do vdovske pokojnine ponovno pridobila ob izpolnitvi 50 let in 6 mesecev starosti.

7. Glede na datum vložitve zahteve v predsodnem postopku je sodišče pri razsoji zadeve pravilno izhajalo iz 392. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju4 (ZPIZ-2). Po navedeni prehodni določbi ZPIZ-2 lahko družinski član umrlega zavarovanca, ki do uveljavitve zakona izpolni starost za pridobitev vdovske ali družinske pokojnine po prej veljavnem Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju5 (ZPIZ-1) uveljavi pravico do vdovske pokojnine po ZPIZ-1 tudi po uveljavitvi ZPIZ-2, če so izpolnjeni pogoji na strani umrlega in zavarovanega družinskega člana.

Takšno dejansko stanje v obravnavani zadevi zagotovo ni podano. Sodišče prve stopnje pravilno zaključuje, da pri tožnici ob prenehanju uživanja vdovske pokojnine ob otrocih z dnem 31. 8. 1999 ni nastopila čakalna doba po ZPIZ-1. Tedaj ni dopolnila najmanj 45 let in 6 mesecev starosti, da bi pridobila pravico do vdovske pokojnine pri starosti 50 let in 6 mesecev, kot je podrobno obrazloženo v 7. tč. obrazložitve izpodbijane sodbe. Čeprav je ob vložitvi zahteve 19. 8. 2021 dopolnila 65 let starosti, s tem ni izpolnjen pogoj za ponovno priznanje pravice do vdovske pokojnine.

8. V zadevi je pravno irelevantno sklicevanje na popolno nezmožnost za delo. K pritožbi priložena medicinska dokumentacija ne more biti upoštevna že zato, ker o pravici iz tovrstnega razloga v predsodnem postopku še sploh ni bilo odločano. Sicer pa je glede na 53. člen ZPIZ-2 pravico do vdovske pokojnine mogoče priznati, če je vdova že ob moževi smrti popolnoma nezmožna za delo ali je to postala v enem letu od njegove smrti, oz. med uživanjem družinske pokojnine otrok, do katerih je obstajala dolžnost preživljanja6. 9. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, je potrebno pritožbo na podlagi 353. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS - Mednarodne pogodbe, št. 7/94. 2 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 3 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami. 4 Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami. 5 Ur. l. RS, št. 106/1999 s spremembami. 6 Enaki pogoji so bili določeni tudi v 110. členu ZPIZ-1.