- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4711/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4711.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Ujemanje stanja v zemljiškoknjižnem dovolilu in zemljiški knjigiAli se stanje v zemljiškoknjižnem dovolilu ujema s stanjem v zemljiški knjigi?
- Pravilnost predlagane parcelne številke za vpis lastninske praviceAli je bila pravilna parcelna številka za vpis lastninske pravice, ki jo je predlagala pritožnica?
- Zavrnitev vpisa lastninske praviceNa podlagi katerih določb je sodišče zavrnilo predlog za vpis lastninske pravice?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker se stanje v zemljiškoknjižnem dovolilu ne ujema s stanjem v zemljiški knjigi, je sodišče prve stopnje predlog za vpis lastninske pravice pravilno zavrnilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor pritožnice kot neutemeljen in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, Dn. št. 15943/2009, z dne 09. 06. 2009. Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo predlagateljica. Poudarja, da je pravilna in edina parcelna številka za vpis predloga v zemljiško knjigo k.o. 1722 T. p., vložna št. 1933, parcela 142/61, stavba, do ½ lastninske pravice. Prilaga obvestilo Geodetske uprave Republike Slovenije in poudarja, da se podatki nanašajo na stanje dne 15. 06. 2010. Pritožba ni utemeljena.
Že iz pritožničinih pritožbenih navedb izhaja, da je izpodbijani sklep pravilen. Očitno je tudi pritožnica ugotovila, da je pravilna parcelna številka – 142/61, stavba. Vpis lastninske pravice pa je predlagala na drugo parcelno številko – 472, vl. št. 1933, k.o. T. p.. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da se ta parcelna številka ne nahaja v vl. št. 1933 k.o. T. p.. Zato je moralo upoštevaje določbo 147. člena ZZK-1 predlagani vpis zavrniti. V kupoprodajni pogodbi št. 466-188/91, z dne 03. 02. 1991 namreč nepremičnina ni označena s tistim identifikacijskim znakom – parcelo, s katerim je nepremičnina vpisana v zemljiški knjigi. Stanje v zemljiškoknjižnem dovolilu v navedeni pogodbi se torej ne ujema s stanjem v zemljiški knjigi, kot nadalje še pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje. Nasprotje bosta lahko pogodbeni stranki odpravili s sklenitvijo ustreznega aneksa, ki bo natančno določil, na kateri novo nastali parceli se vknjiži lastninska pravica na predlagateljico (glej pravilen napotek pritožnici v izpodbijanem sklepu).
Ob povedanem je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (353. člen ZPP v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom ZNP).
Odločitev o dovolitvi izbrisa zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa temelji na določbi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1.