Jedro

Morebitna kršitev pravice do sojenja do brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave), ni razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Za morebitno kršitev pravice sojenja brez nepotrebnega odlašanja ima stranka namreč na voljo druga pravna sredstva, predvidena v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Ker torej razlog za prenos pristojnosti ni podan oziroma predlog ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Potem, ko je bila na predlog tožeče stranke pristojnost že prenešena z Okrožnega sodišča v Mariboru na Okrožno sodišče v Kopru, je tožeča stranka ponovno podala predlog za prenos pristojnosti. Tokrat zato, ker po njenem prepričanju sojenje traja predolgo časa.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

4. Morebitna kršitev pravice do sojenja do brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave), ni razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Za morebitno kršitev pravice sojenja brez nepotrebnega odlašanja ima stranka namreč na voljo druga pravna sredstva, predvidena v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. Ker torej razlog za prenos pristojnosti ni podan oziroma predlog ni utemeljen, ga je Vrhovno sodišče zavrnilo.1 1 Tako kot je storilo tudi že v drugih primerljivih zadevah. Glej npr. sklep I R 138/2019 z dne 24. 10. 2019 ter sklep I R 12/2022 z dne 9. 2. 2022 in tam citirano sodno prakso.