Jedro

Toženec je tožniku izdal začasno odločbo, s katero je odločil, da ima tožnik pravico do starostne pokojnine. Po zavrnitvi tožnikove pritožbe je zoper navedeno odločbo tožnik vložil tožbo, ki je predmet tega spora. Tekom sodnega postopka je tožena stranka izdala novo odločbo, s katero je odločila o tožnikovi pravici do starostne pokojnine. Z novo izdano odločbo je bilo pravnomočno urejeno sporno razmerje, zaradi katerega je potekal spor pred sodiščem. Od pravnomočnosti novo izdane odločbe dalje si tožnik svojega pravnega položaja v sporu ni mogel več izboljšati, saj ne more pridobiti več kot mu gre na podlagi pravnomočne odločbe. Zato je sodišče prve stopnje tožbo pravilno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožbo tožnika, ki jo je vložil zoper dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 15. 4. 2014 in začasno odločbo št. ... z dne 17. 2. 2014. Ugotovilo je, da je toženka dne 8. 10. 2014 izdala odločbo št. ..., s katero je odločila, da ima tožnik pravico do starostne pokojnine v znesku 580,70 EUR na mesec, od 14. 3. 2014 dalje, ter da se s to odločbo nadomesti začasna odločba št. ... z dne 17. 2. 2014. Navedena odločba, ki jo je tožnik prejel dne 14. 10. 2014, je postala dokončna in pravnomočna. Pravnomočnost izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju.

Zoper sklep se pritožuje tožnik. Meni, da mu je bila pokojnina nepravilno odmerjena in sicer ne soglaša z višino odstotka za odmero starostne pokojnine za prvih 39 let delovne dobe. Meni, da bi mu ta morala biti izračunana po ZPIZ-1, preostalo leto pa po novi ureditvi, po ZPIZ-2. Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami - v nadaljevanju: ZPP). Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Iz sodnega in upravnega spisa izhaja, da je tožnik dne 30. 1. 2014 vložil zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine. Toženec mu je dne 17. 2. 2014 izdal začasno odločbo št. ... z dne 12. 2. 2014, s katero je odločil, da ima tožnik pravico do starostne pokojnine v znesku 577,97 EUR na mesec od 14. 3. 2014 dalje. Iz odločbe je razvidno, da bo dokončna odmera opravljena po 35. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 69/12 in naslednji - v nadaljevanju: ZPIZ-2). Tožnik je zoper navedeno odločbo vložil pritožbo o kateri je bilo odločeno z odločbo z dne 15. 4. 2014. Pritožba je bila zavrnjena in v reviziji potrjena začasna odločba. Zoper navedeno odločbo je tožnik vložil tožbo, ki je predmet tega spora. Tekom sodnega postopka pa je tožena stranka izdala odločbo (dne 8. 10. 2014 - odločba št. ...), s katero je odločila, da ima tožnik pravico do starostne pokojnine v znesku 580,70 EUR na mesec od 14. 3. 2014 dalje ter, da se s to odločbo nadomesti začasna odločba št. ... z dne 17. 2. 2014. Tožnik je navedeno odločbo prejel 14. 10. 2014, odločba je postala dokončna in pravnomočna.

Pravilno je ravnanje prvostopenjskega sodišča, ko je tožbo tožnika zavrglo. Z novo izdano odločbo z dne 8. 10. 2014 je bilo pravnomočno urejeno sporno razmerje zaradi katerega je potekal spor pred sodiščem. Pravnomočnost pa izključuje nadaljnje razpravljanje o spornem razmerju. Od pravnomočnosti novo izdane odločbe dalje si tožnik svojega pravnega položaja v sporu ni mogel več izboljšati, saj ne more pridobiti več kot mu gre na podlagi pravnomočne odločbe z dne 8. 10. 2014. Prvostopenjsko sodišče pravilno poudarja, da pravnomočno odločbo lahko stranka izpodbija le z izrednimi pravnimi sredstvi, če so zato izpolnjeni ustrezni zakonski pogoji. Tožnik ima na podlagi odločbe z dne 8. 10. 2014 pravico do starostne pokojnine od 14. 3. 2014 dalje v višini 580,70 EUR na mesec. Z navedeno odločbo je bila nadomeščena začasna odločba z dne 17. 2. 2014, ki jo je tožnik izpodbijal v tem sporu.

Pritožbeno sodišče le dodaja, da je bila starostna pokojnina odmerjena po 37. členu ZPIZ-2 v višini 57,25 % pokojninske osnove. Pokojnina je bila odmerjena, kakor je to določeno v prvem odstavku 37. člena ZPIZ-2, v višini 57,25 % od pokojninske osnove. Način izračuna pokojninske osnove pa je določen v 30. členu ZPIZ-2. Za 40 let pokojninske dobe pri moškemu odmerni odstotek znaša 57,25 % - tj. najvišji možni odmerni odstotek za moškega za 40 let pokojninske dobe, ki ga določa 37. člen ZPIZ-2. S 1. 1. 2014 je stopil v veljavo ZPIZ-2, ki določa drugačne odmerne odstotke, kakor so bili določeni s prejšnjim zakonom - ZPIZ-1, ki je veljal do 31. 12. 2012. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.