Jedro

Ker sta tožeči stranki umaknili tožbo, umik pa ni bili posledica izpolnitve zahtevka, je pravilna odločitev, da sta dolžni povrniti utemeljeno priglašene stroške postopka tožene stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe tožečih strank postopek ustavilo (1. in 2. točka izreka). Odločilo je, da sta tožeči stranki dolžni toženi stranki povrniti stroške postopka in sicer vsaka v znesku 201,38 EUR v roku 15 dni po prejemu tega sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi (3. točka izreka).

Tožena stranka vlaga pravočasno pritožbo zoper odločitev o stroških postopka in pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep spremeni tako, da toženi stranki prizna stroške v celoti kot so priglašeni v stroškovniku na posamezni vlogi ter stroške pritožbe. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo stroške tožene stranke na 201,38 EUR za vsako tožečo stranko posebej. Toženec meni, da sklep o odmeri stroškov ni pravilen in je v nasprotju s priglašenimi stroški, saj je upravičen do povrnitve vseh priglašenih stroškov. Po veljavni Odvetniški tarifi je odvetnik za odgovor na tožbo upravičen zaračunati 300 točk in odgovor na tožbo je bil vložen za vsako tožečo stranko posebej, ker je do združitve za skupno obravnavanje obeh postopkov prišlo kasneje. Sklep, da se individualna delovna spora združita v skupno obravnavanje je bil izdan 5. 3. 2009. odgovora na tožbo sta bila vložena 20. 5. 2008 in 21. 5. 2008. Tožena stranka je tako upravičena tudi do povrnitve sodne takse, ki je za vsak odgovor na tožbo znašal 32,84 EUR. Za prvo pripravljalno vlogo, s katero je tožena stranka odgovorila na pripravljalno vlogo tožeče stranke, je odvetnik po veljavni odvetniški tarifi upravičen zaračunati 300 točk, prav tako pa je upravičen povišati vrednost storitve za 10 % za vsako nadaljnjo stranko. Toženec sodišču predlaga, da v skladu s pritožbenimi navedbami sklep o stroški ustrezno spremeni in prizna stroške po stroškovniku za vsako posamezno vlogo, pri tem pa prizna tudi stroške pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) v povezavi s 1. odstavkom 366. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, ni storilo in je na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo.

V predmetnem individualnem delovnem sporu je prvotožeča stranka B.M. vložila tožbo dne 22. 4. 2008 zaradi izplačila razlike v plači in tožena stranka je na tožbo odgovorila ter priglasila stroške postopka (vse pod opr. št. Pd 192/2008). Prav tako je drugotožeča stranka V.R. vložila zoper toženo stranko tožbo z dne 24. 4. 2008 pod opr. št. Pd 195/2008 in tožena stranka je na tožbo odgovorila ter priglasila stroške postopka. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 1. 4. 2009 individualna delovna spora vodena pod opr. št. Pd 192/2008 in opr. št. Pd 195/2008 zoper toženo stranko družilo v skupno obravnavanje in zadevo v nadaljevanju vodilo pod opr. št. Pd 192/2008. Tožeči stranki sta dne 13. 9. 2009 umaknili tožbe in tožena stranka je umik tožbe prejela dne 23. 9. 2009. O umiku tožb se v roku 15 dni ni izjavila, zato je sodišče na podlagi 2. odstavka 188. člena ZPP štelo, da sta v umik privolili in izdalo sklep o ustavitvi postopka.

Ker sta tožeči stranki umaknili tožbo, je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določbe 1. odstavka 158. člena ZPP pravilno odločilo, da sta tožnici dolžni toženi stranki povrniti utemeljeno priglašene stroške postopka. V skladu s citirano določbo mora tožeča stranka, ki umakne tožbo nasprotni stranki, povrniti stroške postopka, razen, če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek, kar pa ne velja za predmetni spor.

Pri izračunu stroškov postopka, ki sta jih tožnici dolžni povrniti toženi stranki, je sodišče prve stopnje priznalo toženi stranki stroške odgovora na tožbo za prvotožečo stranko (300 točk), 2 % materialne stroške, 20 % DDV, kar ob vrednosti odvetniške točke 0,459 skupno znaša 168,54 EUR, upoštevajoč še stroške takse za odgovor na tožbo v višini 32,84 EUR, torej skupaj 201,38 EUR. Tudi pri izračunu stroškov za drugotožečo stranko je sodišče toženi stranki priznalo stroške odgovora na tožbo (300 točk), 2 % materialne stroške, 20 % DDV skupno 168,54 EUR, upoštevajoč še stroške sodne takse v višini 32,84 EUR, torej skupaj 201,38 EUR. ZPP v 155. členu namreč določa, da se ob odločanju o povrnitvi stroškov upoštevajo samo tisti stroški, ki so bili za pravdo potrebni. Sodišče prve stopnje je tako pravilno postopalo, ko toženi stranki ni priznalo priglašenih stroškov za posvet in pregled listin (100 točk x 2), saj so navedena dejanja zajeta že v tarifi priznani za odgovor na tožbo, priglašeni stroški prve pripravljalne vloge tožene stranke pa niso potrebni stroški postopka, kakor je pravilno sklenilo sodišče prve stopnje. Pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, sodišče upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo, o tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo, pa odloči o skrbni presoji vseh okoliščin. Neutemeljeno pritožba uveljavlja, da je tožena stranka s prvo pripravljalno vlogo odgovorila na prvo pripravljalno vlogo tožečih strank, saj so tožeči stranki v predmetni zadevi vložile le tožbo, pa tudi sicer s pripravljalno vlogo ne navaja ničesar novega.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da v pritožbi uveljavljani razlogi niso podani, prav tako ne razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP).