Jedro

Navedba, da so bili v teku razgovori (očitno neuspešni, glede na upnikove navedbe v odgovoru na ugovor) o obročnem odplačilu dolga, ni utemeljen ugovorni razlog.

Izrek

Ugovor dolžnika in zastaviteljev se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Dolžnik in zastavitelja so dolžni upniku povrniti stroške za odgovor na ugovor v znesku 78.810,00 SIT, v 8 dneh.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi izvršilnega naslova) za neutemeljen, zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

V pravočasnem ugovoru so dolžnik in zastavitelja navedli, da je znesek, ki je predmet izterjave dejansko neporavnan. Dolžnik kot tudi oba zastavitelja sta v dogovorih o obročnem odplačilu tega zneska; dolžnik zato predlaga, da sodišče to vlogo pošlje upniku, ki naj sporoči svoje stališče, zastavitelja pa, da sodišče odloži izvršbo do dogovora o odplačilu.

V odgovoru na ugovor je upnik navedel, da je "dolžnica" obljubila, da bo terjatev plačala v roku 3 dni, vendar se je izkazalo, da svojih obveznosti ne bo mogla poravnati. Priglasil je tudi stroške.

Ugovor ni utemeljen.

Ugovor mora biti obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ). Dolžnik in zastavitelja pa ne navajajo nobenih pravno pomembnih dejstev, ki bi preprečevale izvršbo (1. odst. 55. člena ZIZ); zatrjujejo le, da so bili v teku razgovori (očitno neuspešni, glede na upnikove navedbe v odgovoru na ugovor) o obročnem odplačilu dolga.

Za odločanje o predlogu za odlog izvršbe, podanem skupaj z ugovorom, je pristojno sodišče prve stopnje (71. člen v zvezi s 5. členom ZIZ).

Sodišče prve stopnje je tako pravilno štelo, da ugovor ni utemeljen in ravnalo po 2. odst. 54. člen ZIZ: ugovor poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Sodišče druge stopnje ob reševanju ugovora tudi ni našlo ugovornih razlogov (2. odst. 55. člena ZIZ) ter bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je ugovor kot neutemeljen zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. tč. 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o stroških temelji na 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Dolžnik in zastavitelja so upniku dolžni povrniti 78.810,00 SIT stroškov za odgovor na ugovor, kar predstavlja (ob vrednosti spornega predmeta 16.728.386,00 SIT) naslednje potrebne stroške (5. odst. 38. člena ZIZ): - za sestavo odgovora na ugovor v višini 900 točk (po tar. št. 13 odvetniške tarife (OT) v zvezi s tretjo alineo tar. št. 21/5 OT), kar ob vrednosti točke 87,40 SIT na dan odločanja znaša 78.660,00 SIT ter - za poštne stroške v znesku 150,00 SIT (po 15. členu OT).

Stroški za posvet s stranko (50 točk) niso bili potrebni (ne gre za posebno opravilo, ki ne bi bilo zajeto že v drugem opravilu (tar. št. 33)), zato jih sodišče druge stopnje ni priznalo.